在整個演講中，連戰大肆稱讚中共及其領導人。他說：「小平先生提出改革開放，不但轉換了文化大革命的方向，深化的、全面的提升了人民生活的水平，這都是跨時代的、了不起的作為。」連戰此說，重複了一個普通愚昧中國人的迷失：彷彿文化大革命是另一個朝代或者另一個黨的作為，殊不知，文化大革命，就是共產黨本身犯下的一大罪惡，結束文革，天經地義，哪裡是值得讚揚的事？連戰的表述，似乎在讚揚一個犯罪份子，過去犯罪，如今不犯罪了，或者，犯罪的方式更隱蔽了，就是「跨時代」、「了不起」。
連戰又說：「小平先生講到，改革開放的路線要管一百年，用四川話講『動搖不得』。沒有動搖，今天大家看一看，大陸經貿的發展，經濟的成長，可以說樣樣都是名列前茅。」連戰無知的是，「一百年不動搖」，鄧小平最初指的是「堅持四項基本原則，一百年不動搖」，也就是：堅持共產黨的獨裁，一百年不動搖；後來加上「改革開放」、「穩定壓倒一切」等，鄧小平都說「一百年不動搖」；甚至江澤民也趕時髦，塞入他「三個代表」的私貨，也宣稱「一百年不動搖」。幻想代替和壟斷身後幾代人的思維，鄧江等人何其狂妄！試想，一百年來，中國已經發生了多少變遷，未來的一百年，我泱泱華夏，又焉能被幾具老朽和殭屍所主宰？
至於連戰所謂中國「經濟成長，樣樣都是名列前茅」，實在是說過了頭。至少，中國農村經濟、教育、衛生、環保、以及宏觀經濟效益等，不僅遠遠稱不上「名列前茅」，而且繼續在世界上名列倒數，中國股市，更是一個災難性的爛攤子。且不說，中國「經濟成長」的背後，還掩蓋著多少不平衡、不平等、假象、和水份。
連戰還說：「除了經濟的發展，政治的發展層面也很快速。我瞭解到，在很多基層，所謂定點的民主選舉制度，在《憲法》裡面也提到，財產權是最基本的人權。」
連戰為中國經濟的表面繁榮所惑，倒也罷了；連中國政治，也無視其黑暗，而謬加誇讚，不可不謂，走得太遠。殊不知，中國農村基層選舉，乃發源於趙紫陽，江胡等人無法逆轉而已，但仍然小心控制，「加強基層黨的領導」，就是其最近手法之一；至於大陸《憲法》，何人不知：那是由小圈子炮製，大圈子濫行，連中共本身，都常常不予遵守、任意扭曲、視之為糞土的「一紙空文」。況且，中國歷史已經駛過了幾千年，有人才來重提那最最原始的「財產權」，究竟是進步還是倒退？連戰的誇獎，莫非是諷刺？
連戰將國民黨的「三民主義」同共產黨的「社會主義」相提並論，不僅侮辱了孫中山先生，也侮辱了當今世界所有信奉自由與民主的人們。因為，「三民主義」，有「民權」和「民生」；「社會主義」，在中共那裡，不過是「一個階級消滅另一個階級」、是「無產階級專政」。兩種主義的截然對立，恰恰造成，半個世紀以來，臺灣與大陸的懸殊差距。連戰提到「社會主義總路線」，恐怕連在場的每位中共官員，都心下打鼓，一身冷汗。連戰不知道，所謂「社會主義總路線」，幾乎就是「大躍進」的代名詞，那一場瘋狂的胡挖亂採瞎幹，令中國經濟徹底崩潰，數千萬人慘遭餓死。（如此驚人的歷史，中共竟乾脆在教科書裡「省略」了。）
連戰將蔣經國與鄧小平相提並論，然而，世人都知道，蔣經國不僅領導創造了臺灣的經濟奇蹟，還開啟了臺灣的民主政治；鄧小平雖然放棄了毛澤東「以階級鬥爭為綱」的那一套，回歸經濟建設之路，但卻拒絕政治改革，並親自主導了對八九民運的血腥鎮壓。在國際上幾乎任何一本有關鄧小平的書裡，「經濟改革」與「六四屠殺」，都成為鄧小平一生不可或缺的雙面縮影。連戰對鄧小平的肉麻吹捧，令那些痛失親生骨肉的天安門母親們，情何以堪？
連戰自我定位其大陸之行為「經貿之旅」、「和平之旅」，卻一路大談特談政治。
談到政治，人們本來期望，連戰能夠談一談臺灣的民主經驗，藉此促進大陸的民主化。就是中共黨內的改革派，恐怕也寄望連戰這麼做，以幫助他們脫離保守派的羈絆，推進政治改革。況且，中共高層早已放話：「在『一中』的前提下，什麼都可以談。」當然就包括了談民主。如果臺灣方面對應地提出「在民主化的前提下，什麼都可以談，」兩岸和平與民主的「雙贏」，豈不垂手可得？
令人遺憾的是，連戰在北大演講中，僅微略提到一點北大歷史上的「自由主義」，並未大聲弘揚民主。在整篇演說中，連戰不僅胡捧大陸，還貶低臺灣民主為「族群對立」，試問：從前國民黨統治時期，臺灣政商軍各界要職，絕大多數為大陸遷臺者佔據，臺灣本地人鮮有其份，又算不算是 「族群歧視」或者「族群對立」呢？連戰在大陸的言行，表露的，不過是臺灣選戰的後續情緒。因為在臺灣選舉中連戰連敗，連戰從不服輸，到輸不起，至今耿耿於心。身為卸任副總統，竟不顧起碼禮數，拒絕參加新總統就職典禮（2000年），是表現之一；贏了才承認，輸了就抗爭（2004年），是表現之二；出訪大陸，還不忘攻擊臺灣對手，是表現之三。如此心胸狹隘，小肚雞腸，又如何稱得上「政治家」？
在北大脫稿演講的連戰，明顯受到現場觀眾熱烈情緒的感染，得意之下，他混淆了邀訪他的中共當局與前往傾聽他演說的觀眾之間的區別；混淆了60年前大陸國共軍事殘殺和今日臺灣藍綠和平競爭的區別。媚敵而疏友，棄是而就非。連戰的言論，誤導了大陸民眾，也誤導了臺灣民眾，更誤導了國際視聽。連戰的表現，證明他為中共所利用，至少客觀上如此。國共過招，國民黨仍然不是對手。
身為政治家，斷不能落入「拿了人家的，手短；吃了人家的，嘴軟」之巢臼。歷史性的訪問，當留下歷史性的文獻。原則和立場理當鮮明，該說什麼，就說什麼。縱觀連戰北大演講，此公實在不配做一個政治家，更莫提「雄才大略」。嗚呼！國民黨以連戰為首，焉能不「連戰連敗」，以至於日暮途窮？國民黨世代交替，勢在必行。連戰當反省，國民黨當深思。
（5/3/05 自由亞洲電臺）
