發表時間： 2005-03-03 18:31:00作者：
安徽省淮南市潘集區泥河鎮分管土地征遷的副鎮長謝昭金，利用在職期間挪用農民的拆遷補償費和青苗補償費共855萬元，其中110萬元用於賭博，農民的活命錢就這樣被一個貪官給耗光了。此事引發大陸網民在網際網路上的討論，像這樣的一個「小官」，何以能夠如此地「大貪」呢？
人民網3月30日報導，網友青山說，其實，「小官大貪」的事並不少見，謝昭金作為一名副鎮長，能夠監督他的人很多，讓他分管「肥差」的是頂頭上司，對他權力最有力量的制約，也是來自頂頭上司。然而，謝昭金的上司只管給他授權，而不加強對其的監督，放任自流，任其胡為。如果「大官」不僅管大事，也履行好監督下屬的「小事」，謝昭金能如此為所欲為嗎？
「小官」要「大貪」，還必須面對相對複雜的程式與制度。謝昭金挪用的是拆遷補償費和青苗補償費，這些補償款的發放程式還是比較複雜的，所以有人說「鑽一個環節的空子不難，難的是鑽多個環節的空子。」就是說，假如這些環節中有一個盯著資金流向，謝昭金也不會有那麼多挪用機會。令人遺憾的是，這些「小節」依然被諸多「大官」忽視。
如果「大官」能認真履行職責，「小官」肯定難「大貪」。因此，對這些「小官」依法嚴懲的同時，也必須讓那些忽視「小節」的「大官」，付出應有的代價。
網友李劭強說，「小官」可以「大貪」並不是一件出乎意料之外的事情。絕對的權利導致絕對的腐敗，如果失去了制約和監督，權利不論大小都可能腐敗，只是腐敗的程度因權利的大小有所不同而已。雖然基層官員是處於權利體系末梢的「小官」，但一旦其擁有了「大貪」的機會也更容易產生大的腐敗，因為小官更具有腐敗的機會：農村資訊不對稱現象極易形成監督真空。
網友：彭興庭說，「小官犯大案」也不是什麼新鮮事了，去年媒體報導的那個小會計，似乎還不算一個官，他都能利用手中「出納」的那點「小權」貪污挪用兩億多人民幣。
