阻街案上訴今日在高等法院裁決，案中要求裁決的三項上訴包括在公眾地方構成阻礙、阻差辦公及襲警。法庭徹消阻街罪名，並認為在一個客觀、合理的法庭不會有這樣的判決，不過，另外兩項上訴則被駁回。
有到場聆訊上訴判決的香港人權監察總幹事羅沃啟認為，法輪功學員的上訴為香港的示威空間作出了貢獻，他指出，近年來香港請願人士被硬性規定在指定地點示威，否則會被指阻街，今次裁決證明這種做法是有問題。羅沃啟又指在過住就請願問題上和警方交涉時，警方都會表示示威士是否能夠被對方看到或聽到並不是他們的考慮，也是完全錯誤，他認為，今後警方應改變他們處理的手法
上訴結果對港人意義重大
羅沃啟續說，其實這次上訴若被駁回，對於在香港的請願人士是敲起了喪鐘，因為當時請願的地點長三十尺寬，在如此寬闊的路上請願都被認為是阻街，香港沒有人可以合法地示威。他感謝法輪功學員今次上訴成功恢復了香港請願人士的空間，對所有港人也是有重大意義。
上訴法庭法官司徒敬指初審判決中未有考慮到示威的權利、理由和環境。判詞中指當時執法的警員應留意到地方其實有很大空間讓行人通過及進入中聯辦大廈，而且靜坐是相當安靜，而且沒有跡象要發生起鬨或衝擊。
中聯辦前請願具象征意義
另外，法庭未考慮到中聯辦是一處敏感的地方，請願的對象，有象徵意義，法輪功要選擇在該處抗議是有特別理由。
判詞又指出，在阻街案的原判中，法庭完全未考慮到請願者展示的權利，如橫幅是否能清晰可見是錯誤的做法，因請願就是要讓人看到，法庭在這種情況下定罪是「不安全」。
此外，司徒敬又在裁判書中指出，請願人士的身份不應該影響到他們表達意見的權利，然而，在阻街案中，由於法輪功在國內被鎮壓，有證據顯示，出入中聯辦的人員傾向於蔑視法輪功學員。
控方代表律師何俊仁指既然法庭判決該次靜坐請願是合法、和平的，他質疑執法警方拘捕請願人士的合理性，而法輪功學員在遭到不合法拘捕時作出拒捕，發生肢體接觸是否能構成擊警。
何俊仁認為，雖然這次上訴只是部分得值，但法庭裁判得值的一項，對維護香港的人權自由意義重大，以後的法庭都要考慮到示威者的權利，和示威的地點。
香港法輪佛學會發言人簡鴻章表示，上訴的結果確認了香港示威請願的權利，是一件值得珍惜的事情。他說，法輪功在港受到的迫害根源於國內由前國家主席江澤民發起對港輪功的鎮壓，今次法庭的裁決重新確認和維護香港市民的權利。
對於法庭駁回有關阻差辦工及襲警兩項上訴，簡鴻章表示遺憾，他說，證據一再指出，警方有做偽供包括指控學員用口咬警員，法庭在上訴裁判中未有考慮警方曾提供偽證供。
再上訴為體現港法治精神
當被問及為何堅持上訴，簡鴻章回答說，香港的法庭應該代表香港的法治精神，但這次上訴判決中，未能體現出香法治精神，因此向更上級的法庭上訴，其實是尋求公道的其中一個方法，若上訴能得值對香港的法治精神能充分發揮有重要意義，他希望香港面對著來自國內的壓力，香港的人權、法治能得到尊重。另外，上訴也是抵制和反對江澤民對法輪功的迫害，其中需要走的一部。
據法輪大法訊息中心資料，二○○二年三月五日有長春法輪功學員，在國內八個電視頻道播出了有關法輪功在世界各地以及在國內被鎮壓的情況後，江澤民下令對法輪功學員「殺無赦」，命令警察對張貼法輪功真相資料的學員開槍。
同年三月十四日，四名來自瑞士的法輪功學員及十二名香港法輪功學員在中聯辦前門進行請願時被警方拘捕，控以阻街、阻差辦公及襲警等罪名。案件由六月十七日在 西區裁判庭開審，經過三十二天的法庭聆訊後，法庭於八月十五日裁定七項罪名全部成立，並分別判以罰款一千三百至三千八百港元不等。
大紀元
