「在過去十多年來，中國維持了社會穩定，堅持改革開放，而且有了明顯的進步，所以我們並不考慮（那件事） 」
顯然，從胡錦濤（國家+軍委）主席的這段對為什麼「並不考慮（那件事）」因果關係闡述明確的話中，人們很難不作出以下的直接邏輯推論：
第一、如果將來某個時間，中國不能再「維持社會穩定、堅持改革開放」，不再看得出「明顯的進步」，那麼，既然「在過去N多年來，中國維持了社會穩定，堅持改革開放，而且有了明顯的進步。。。」這一「並不考慮那件事」的「原因」必然無從談起，因此，「（平反六四）那件事」也就難說會不會再「並不考慮」了！
第二、根據同樣的因果關係邏輯，既然以前中共黨內的不少冤假錯案、比如陳獨秀瞿秋白叛徒案、「肅反擴大化」、批判彭德懷等等。。。既然在案子發生之後，也往往都存在著「「在過去N多年來，中共維持了。。。穩定，而且有了明顯的進步」的情況，那麼對這些冤假錯案也就根本沒有事後平反的必要了----非要根據上述「第一」條的邏輯，等到後來中共自己惹出文革等既不「穩定」、也不「進步」的大麻煩，痛定思痛，發現這樣的因果關係不在成立時，才肯回過頭來去給這些當年的冤假錯案平反改正不可！
對於上面的第一條，人家胡主席顯然現在不方便承認，因此這暫時不過一條字面上的邏輯推論而已。。。但下面的第二條推論，卻恰恰是中共的歷史所完全證明正確了的，說明胡主席上面一番話之實在----因此人們顯然更有理由覺得第一條的邏輯推論將來也會成立麼！
我在這裡拿胡錦濤主席的話反覆推導來推導去，好像存心譏諷，但實際卻不乏嚴肅----我實際想在這裡說明的是：胡錦濤上述這番「無意為八九民運重新定性」的最新解釋，從歷史學政治學的角度看，本身其實根本算不得是一種「解釋」，更不符合中共自己所信奉的歷史唯物主義基本理論了----這種「解釋」的唯一意義，就是提出了一個完全建立在實用主義基礎上的靜態聯想認識歷史事件方法論，然後卻不得不一邊眼睜睜看著它最終因歷史必然的動態發展而成為反詰悖論、一邊整天祈禱當前還暫時適用此認識論的靜態狀況可以多延長一天算一天。
憑良心說，胡錦濤在這裡，本來是可以從邏輯上讓自己「並不考慮（那件事）」的解釋更圓滿一些的，這樣至少我眼下就無法通過這樣簡單的邏輯方式去反證其荒謬----事實上他只要重複中共十五年來不斷重複的那句套話，堅持「如果不是當年採取斷然措施，就不會有今天的穩定發展局面」這樣的邏輯前提就可以了，因為這樣的因果關係本身是無懈可擊的，要批駁它就非得從更廣泛的政治學角度去批判其「如果不是。。。就不會。。。」的大前提不可。
但胡錦濤畢竟卻沒這麼說，而且我印象中自從胡錦濤溫家寶上臺後，在六四鎮壓的「自圓其說」問題上似乎就很少重複過「如果不採取斷然措施，就。。。」這樣的傳統套話了，而總是在這個問題上想方設法支支吾吾（我之前曾寫過一篇專文，分析溫家寶有關六四說法和之前中共說法的微妙不同）----顯然他極可能是在有意避免讓這樣的十五年一貫大前提過分清晰化，而根據我前面的邏輯分析，這樣做的結果，最終就必將導致其「並不考慮（那件事）」的推論從邏輯角度看不再具備科學性和嚴肅性，而且尤為重要的是：這實際也就開了將來在實用主義功利論無法再 「實用」的時候，被迫承認沒有道理再「不考慮（那件事）」的必然一道口子！
說白了：胡錦濤溫家寶這新一屆中共領導人，在模糊、淡化拒絕平反六四傳統邏輯的同時，事實上也就不知不覺為將來中共自己突破「平反六四」這個口子留下了邏輯上的必然伏筆----無論這是出自他們將來「打六四牌」的戰略考慮，還是僅僅為了避免在眼下給自己套上「堅決反對平反六四」枷鎖而不得不主動讓相關言辭更加溫和，其客觀效果卻都是事實上讓中共在六四鎮壓的自圓其說問題上底線又悄悄後移了一步：從十五年來所堅持的「六四鎮壓有理」，已經蛻變成了如今胡錦濤在法國所暗示的「六四鎮壓到今天為止有理」。：）
胡錦濤在六四鎮壓問題上「自圓其說」居然到了這個從邏輯上已經荒唐畢現，「不能再退」的地步，我也真替胡錦濤溫家寶他們這些中共新領導人感到一種由衷的可憐和難受：六四鎮壓那個本來不屬於你們的包袱，你們這麼一邊背一邊想不讓人罵，多累啊！
