這樣看來，好像中國現在的經濟成長都歸因於人口的減少，改革開放政策反而一點功勞也沒有！這是非常滑稽的結論！
按照中國人民大學老年研究所所長鄔滄萍教授的說法，中國計畫生育減少三億人口，每年少支出一百億元。
作為一個年國民生產總值上萬億的國家，竟然為了每年節省區區一百億而減少將來勞動人口！就像一個年收入上十萬的家庭為了省1000元錢而不願生小孩。
中國減少三億人口，使世界６０億人口日延緩了４年到來；中國要是減少10億人口，世界６０億人口日不過再延緩幾年，而中華民族可就滅絕了。這種當人進化到非人時候才會有的大公無私思想竟然成為現實！
將經濟的落後歸於人口就像尼姑打屁怪和尚一樣(看看印度近年的經濟發展就知道了)。
目前的培養小孩的成本過高原因有三
1、中國教育投入過低：中國財政性教育經費只佔國內生產總值2-3%。遠低於聯合國所要求的6%，農村中小學工資都發不出去。比非洲貧窮國家都低。
2、在教育的產業化下，獨生子女政策造成的教育供求關係改變：中國1970年代面臨糧食短缺的問題，養活有問題，當時適當限制人口當然合理的。但現在養育小孩的最大成本並不在於糧食，而在於其他方面(比如教育)。「父願子成龍」，每對父母都將獨生子女當成「精英」來培養，教育供求關係決定了教育的不合理收費。檔次很低的民辦高等院校的職工也能拿五、六千的月薪。並且中國教育的浪費情況非常嚴重，生師比很低，是最大的大鍋飯。要是都有三個小孩的話，父母的承受能力是有限的，供求關係就會理順，以現在同樣的成本可以培養三個小孩。
3、貧富差別太大意味有消費能力的人沒有消費願望，有消費願望的沒有消費能力，經濟就會萎縮：財富在流動中才能增值，美國華爾街就專門給一些機構提供經費研究市場效率。貧富差別太大意味著有消費能力的人花費一小部分財富消費就飽和，大量財富不能進入市場，而有消費願望的人卻沒有消費能力，結果市場萎縮，市場萎縮意味生產萎縮。一個簡單比喻：A生產礦石，B生產糧食，C生產彩電，D負責流通，要是利益均衡，每人都努力工作，大家都有冰箱、糧食、彩電；要是C的彩電價格太高(或者是D獲利太大)，B的糧食價格太低，C只要化少量錢就可以購買B的糧食，還有大量錢存起來，B無力購買彩電，結果C的彩電生產減少，意味對A的礦石需求減少，A的收入也就減少。最後是都不能得到足夠的產品(從長遠看，C的財富也不能增值)。因此要保證社會發展，必須通過稅收和價格政策實行財富再分配，減輕貧富差別，才能增加內需，才能提高生產水平。
基尼係數越小，收入分配越平均；基尼係數越大，收入分配越不平均。社會學界公認的一個中等收入差距的國家，其基尼係數應該在0.3到0.4之間。80年代初期我們的基尼係數還不到0.3。但現在社會學家認為我們現在的實際基尼係數應在0.45到0.5之間(在別的國家早就引起暴亂了)。中國社科院最近完成的一項調查報告顯示，中國城市與農村之間的收入差距位居世界第一。1997年以來，農民收入已連續7年低速增長，不及城鎮居民收入增量的五分之一。城鄉居民收入差距持續擴大(經濟的差別擴大引發了對農民的歧視的增長，八十年代賣茶葉蛋也能歧視造導彈的，長期被內地看不起的廣東話現在成了時髦語言)，由上世紀80年代中期的1.8比1左右，上升到現在的4倍甚至6倍！一個貧富差別顯著的社會意味經濟增長已經到達臨界點。中國要持續發展，必須逐漸消除貧富差別，對所以人都有利，不光是農民。(中國新聞社：中國改革走到臨界點http://www.chinanewsweek.com.cn/2002-12-29/1/894.html)。
月收入一百元與一千元差別很大，月收入一萬元與十萬元差別不大，因此發達國家基尼係數稍高不會引起社會動亂，但中國這樣的發展中國家就更加要注重分配的公平性，基尼係數必須降低到在0.3到0.4之間。中國貧富差別必須引起重視，否則會引起社會動盪的。中國富人的錢從哪裡來的，存到哪裡去了，必須有人管。美國的稅收政策比較完善，錢來錢往政府清清楚楚，富人得交非常高的稅，存銀行的錢稅務部門清清楚楚，得交利息稅。通過稅收來平衡收入。中國現在連存款實名制都沒有！
中國人均年國民生產總值才1000美元(8270元人民幣)，加上30%左右的國防、道路等公共花費，人均月收入只有不到500元人民幣。美國人均國民生產總值為三萬美元，中小學老師年工資相當於這個數字的1.3倍，總統工資相當於這個數字的7倍，教授年工資相當這個數字的三、四倍，醫生(都是博士畢業)平均年工資相當於這個數目的五倍。那麼以美國的貧富差別程度，中國正教授月工資只能在2000到2700元之間(講師和中學老師工資只能在1000左右)，有博士學位的醫生月工資只能在3400元左右(普通縣級醫院本科畢業的醫生工資只能在一千多元)，省部級官員工資只能在二到四千元。當然隨著全球化的進程，為了與國際社會爭奪高科技人員，應該適當提高特殊高科技人員和管理人員的工資。
億萬富翁不要因為一夜暴富就心安理得，短時能夠將公共資產轉為私有只能說明我們的制度有缺陷。我反對仇富心理，但仇富心理有其社會根源。弱勢群體的大量存在始終是對社會的威脅，他們雖然不能獲得財富(雖然他們努力勞動了)，但他們破壞財富的能力卻是驚人的。
經濟學者認為，在美國這樣的社會，養3個孩子的花銷只相當於養一個孩子花費的1.6倍，可3個孩子長大後為社會創造的財富卻是1個孩子的3倍。美國社會福利制度比較完善，培養三個孩子的花費就已經只是培養一個小孩的1.6倍了，中國還有制度上的缺陷，把化在計畫生育的精力和物力用來完善體制，中國能以現在培養一個的成本培養三個小孩。因此，中國計畫生育是以三倍的成本只為將來培育了一個勞動力，嚴重的浪費！
一個家庭不能養育三個孩子，意味我們社會制度有問題。現在的社會稅收制度、價格體制、銀行體制實際上是鼓勵贏家通吃的。難道不怕弱勢群體在贏家通吃的湯鍋裡放一把耗子藥？
