•實施「反姦反特」的目標和任務，首先關係民運是否「統一」。
•民運連「制度性」的「統一」都沒有，何以成事！
•是我們無力擔當「統一」大業，還是專制過於強大！？
•「姦特」的破壞，是通過「民運將帥」起作用的，歸根結底，是「將帥」們自身的素養和責任。
•民運的「統一」和「帝王思想」格格不入。
•民運同「Fa Lungong」的最大區別是沒有「領袖權威」！
•「三民主義」孫中山可以是當代民運的旗幟，是民運「何樂而不為」的。
•「民運將帥」的存在是「假民運」「假人物」不可替代的。
•根據什麼鑒別真假民運人？
•共產黨有力量揭露內部的異己和腐敗，民運豈可例外！
•中共可以在民運物色很多「姦特」，但民運很少能「策反」中共「內線」！
「姦特」者，間諜也，是人類最古老的兩種職業之第二種。第一種是「賣淫」。
詞典中詮釋：間諜是統治者用以保護其特權，抵禦國內外現實的、預想的威脅和敵人的主要手段。如中傷、誹謗、陰謀顛覆、暗殺等。間諜身份不僅有官方的，還擴展到民間、企業、商界、群眾組織和個人。參與楊子立等「新青年學會」的李宇宙，長文披露了他領取津貼，充任「共特」的詳細經過，示民運「秘密戰線」的鐵證，是對「民運哪兒有特務，民運心理陰暗」的無恥抵賴和攻擊的有力證據。
李宇宙這樣公開的覺醒者非常少。已知的還有歐陽懿：從「臥底」到堅定不移的人權民運人士--我的朋友周志剛先生小記。周志剛對歐陽懿坦言了他曾經作為歐陽懿「監視者」的過程和轉變。沒有人抓住周志剛不放。李宇宙周志剛的轉變表明民運良心的覺醒和「民運英雄」人格的力量。
曾經為「反民運」工作過的人，由於本質良好，上當受騙，或由於良心發現，洗刷過去，終於敢於面對牢門，應該「過往不咎」寬容大度。因為，世界萬物「變動不居」，只有「蓋棺」才能「論定」 。不應把「真假民運」和「姦特」現象絕對化、凝固化、簡單化，要允許變化，自己也要經得起懷疑、委屈和考驗。
楊文比較系統地歸納了「共特」的行為特徵，使你深感，天下「烏鴉」一般樣。楊文指出「識別共特，是民運的一大任務」，也是民運的老大難問題。我們能夠識別「民運姦特」，可是，大家都知道，卻無法實施「反姦反特」的目標和任務，因為，這首先關係民運是否「統一」？
集權專制並非完全是毛澤東的人格，也是制度問題。民運連「制度性」的「統一」都沒有，何以成事！！即使，未來變天時，也無力和共產黨爭奪大選！現實已經在追究「民主牆」和「89一代」「將帥」們的歷史責任！是我們無力擔當「統一」大業，還是專制過於強大！？
「姦特」的破壞，是通過「民運將帥」起作用的，歸根結底，是「將帥」們自身的素養和責任！不監督、批評「民運將帥」，就不能深刻揭示民運危機的根源。
有人對「漫長」「和平民運」的「統一」失去信心，求助於「快速」的「暴力革命」。「暴力」難道不需要「統一」嗎！？「統一」，並非一律是「帝王之思」。華盛頓之於北美獨立，林肯解救南方黑奴，同盟國掃平邪惡軸心，中俄共產黨建政……哪個離開了「統一」！
近來，「暴力革命」論者把目前民運的困境歸咎於民運的「和平」戰略本身，是根據不足的。將另當別論。「和平民運」的徘徊、失措並非「和平」戰略造成的，而是缺失「團結統一」「權威凝聚」。
幾年來，關於嚴格科學意義的現代民運開拓奠基於民主牆，高漲於六四抗暴全民覺醒的「民運史觀」已經深植人心，民運的「政治凝聚」和「精神傳統」日益清晰。這是我們根據有載的史實，通過釐清民運是非，撥開重重迷幛，就能夠做到的。無論「反民主戰略」如何違背真實，「另起爐灶」，都是無濟於事的。
因為，民運的「政治凝聚」即民運的「權威合法性」，是以民運歷史業績和現實作為奠定的。「反民運戰略」深知，這是「假民運」「假人物」不可逾越的障礙。因此，竭力分割「民運將帥」，不斷瓦解民運的「政治凝聚」，分化民運的組織「統一」，就成為「反民運戰略」的關鍵環節。
民運的「統一」和「帝王思想」格格不入。沒有統一的民運，就無力面對統一的專制。沒有統一，則無力抗擊強權。沒有在「統一」基礎上的制度性 「民運政黨」，勢必無力組建「反姦反特」的機制，無法實施「反姦反特」的任務，必致「民運姦特」橫行無忌，在本土被識別，卻是海外座上客；在山西暴露，卻在山東招搖；在昨天消失，卻在後天露面……是永不消失的陰魂。
沒有「統一」，則無法實施民運的政治監督、財政監督、紀律監督，不僅滋生「不良人格」，必致民運喪失應有的戰鬥力。沒有「統一」，必任人宰殺，綁架拷打，搜查抄家，投入囹圄，民運陷入週期的犧牲循環。沒有「統一」，不僅不能有效對外作戰，也不能有效地保護自己，更無力推進事業。所謂「自由的民運」不僅是危害「民運統一」的漂亮口號，而且，是「民運幼稚病」。
「散沙一盤」的民運將以更大的犧牲，更長的時間，更多的原始循環，（以為「公民維權」是區別於傳統民運的所謂「新民運」。參見「時評維權運動」與「當代民運史觀」20031201/17修訂）更多的重複建設資源浪費，（民運網站重複千篇一律的資料，各自建構「憲政大綱」一類的浩大工程。）人民受難的更大代價延遲民主的到來。
沒有「統一」，是因為沒有「凝聚權威」。民運同「Fa Lungong」的最大區別是沒有「領袖權威」！中共無奈於「Fa Lungong」有「統一組織」和宗教般的領袖，卻得逞於民運沒有真正的「統一組織」和「權威領袖」。
事實上，當代民運的「文化淵藪」、「根脈傳統」、「卓絕精神」、「深邃學理」、「意志磨難」、「英雄人格」及「時空跨越」是無與倫比的。
法國政治家曾經對民運說過，你們要有一面旗幟，要有穩定的隊伍……這何嘗不是最簡明的道理。
如果說，江西「景德鎮」為「正名」「千年瓷都」起訴評選組織「侵犯名譽權」是保衛崇高的榮譽，那麼，保護民運的「政治凝聚」「領袖權威」則不是簡單的「榮譽」問題了。
「三民主義」孫中山可以是當代民運的旗幟，很少有人反對。如果，有這面公認的旗幟，是民運「何樂而不為」的。遺憾的是，反顧民運史，「三民主義」孫中山何曾是當代民運的「旗幟」？更別說拿它「統一」民運了！即使今天，民運全體宣誓效忠「三民主義」孫中山，誰者是「統一」民運的「領袖權威」！？反觀歷史，中國民運沒有「三民主義」孫中山的實踐傳統和現實傳人。民運的代表性文件證實，中國民運從開始就直接訴諸西方「民主」與「人權」的旗幟。並且，多少影響興起了歷次民運。
在此，需要搞清兩個不同的判斷。人們經常把「民運的興起」和「建立民主制度的失敗」混而論之。這也是「否定民運論」者「民運搞了這些年，都失敗了」的認識誤區。對「民運的興起」而言，歷次民運是成功的。但不可能，也不要求「一蹴而就」建立民主制度。雖然，歷次民運的「興起」是「成功」的，但是，它的「失敗」是針對沒有建立「民主制度」而言的。準確的說法是「民運成功興起過多次，但是，民主沒有實現」。
這裡的尖銳問題是：
中國民運是不是要從「三民主義」孫中山開始重來！？是不是要否定「57右派啟蒙發端，78民運開拓奠基，86學潮發育壯大，64抗暴全民覺醒，93-96追溯六四前仆後繼，98組黨後期戰略，建設民運文化標誌成熟，03抗爭網路時評後續深化」的「當代民運道統」！？（參見「建設民運文化、建設民運政治學」的系列發文）是不是要推翻國際民主社會和正義人類對當代民運的確認和支援！？
國共一致認同孫中山，卻對「三民主義」尚有不同的演繹。如果，民運也高舉「三民主義」孫中山，則民運旗幟的鮮明性區別性何在！？除非，民運是中華民國國民黨的分支，是大陸國民黨革命委員會的分支，而共產黨是國民黨革命委員會的老子黨。以「三民主義」孫中山為師，如何擺正「三民主義」孫中山在民運中的重要位置，確呼需要我們的認真思考。因為，「三民主義」和傳統民主對於民運具有同樣的現實意義。
煌煌民運26年，在我們豐厚的財富裡，自有它的「凝聚之所」「血肉之軀」。民運中獨立奉行「三民主義」孫中山「道統」的組織、刊物有責任將其和「當代民運道統」有機融合而非矛盾起來。這是建樹民運功德的大事。對立是「一損具損」。
* * * *
楊文中「攪渾水法」認為：「轉移公眾的視線，其根本目的是要消除民運的活動和影響。讓海內外不明真相的人，往往錯將共特看成是真民運」。 需要進一步指明的是，綜觀海內外，不必擔憂，中共主人是不可能允許「假民運」，「假人物」演真了並長期演下去。主人的最後的目的是為了「領導、控制、瓦解、打擊民運」的戰略需要，豈容他「演假成真」！ 但是，海外刊物不內行，不明白，易上當。因此，無須憂慮「錯將共特看成是真民運」。大家看，海內外每個時期的「假民運」「假人物」今安在！？沒有，沒有一個撐得下去！
因為，被指使的「假民運」，被物色的「假人物」，無論從那方面都鬥不過「真民運」「真人物」。一是演不真，二是演不長；即使演真了，不過一時；即使演長了，也要露餡；「外行看熱鬧，內行看門道」，這是我們多年的寶貴經驗積累。也是民運以有限的財力卻以無限的道義取得的重要成果。試想，如果，沒有堅定、頑強的民運「英雄人格」，豈不都是「共特」！「民運將帥」的存在是「假民運」「假人物」不可替代的。
因此，「反民運戰略」將永遠把重點放在「挑撥離間」「分化瓦解」「民運將帥」的「團結統一」和「權威凝聚」上 。因為，「民運將帥」的人格素養一直是民運各種病症的根源！民運的危機和障礙都可以追溯至「民運將帥」。
2003年底，16大之後，第四代強權的合法性進一步式微，「反民運戰略」有了一定調整，海內外很多民運的假「活躍」者突然沉澱，真貨繼續浮在水面，少之又少。先鋒者，歷來少數，是目前民運的概貌。
大部分「將帥」不再明「吵」，轉為「和平競爭」暗中較勁。山頭分立加劇，「老死不相往來」，「統一」成為泡影。「反民運戰略」繼續得逞。同時，「將帥」之間的嚴肅內部批評，完全區別於「民運姦特」著意醜化民運而製造的「內鬥」，對揭示民運的近憂遠慮，起了積極的警示作用。追求真理和真相，是自由民運的本性。正當透明的互相批評、爭鳴應該超越任何人。
* * * *
至於「真假民運」的相互關係，至於「相互依存和對立」的「水至清，則無魚」的社會常態，另當別論。過去和當下。根據什麼鑒別真假民運人呢？即是不是堅持抗爭做實事，在不在網路發文有作為，有沒有堅守信仰不搖擺。凡是「忽隱忽現」「顛三倒四」的「假人物」「假民運」都滿足不了這三條。當然，不包括那些忙於生計或退出者。僅僅勇於參加聯名信的，也是堅守者。
民運的煉獄，其政治資源、資格、資本，是其次。「勞其筋骨、天降大任」，「文王囹圄、始著易經」，「修心養性、完善人格」，「將功補過、立志民主」，是「民運中堅」的必修之課，必經之途。
也有號稱多少年的男女「老民運」，歷盡劫波， 「安然無恙」，混在民運。這種人的任務是在民運低落時期，受命與人保持聯繫，做點小事，每次高潮來臨，與海內外規定的人員勾連在一起，打探消息，執行任務。
是不是所有出獄者，都是好樣的。絕不。甚至，有的更劣，因為，自以為有「坐牢」的偽裝。「天子腳下」，是當代民運的發源地及專權所在地。
「民運姦特」所執行的任務牽動海內外民運的大局，事業的進退。其目標是遏止民主實現在「民主之牆」「6•4抗暴」的「開拓奠基者」的一代！ 這就是民運「反姦反特」較量的嚴重性和尖銳性之在。
當年乃至於今，所有公開或私下詆毀「民運中堅」的人，沒有一個不是得到主人的資助，並給予各種方便的「不良人員」。有的已經偷偷改過，有的「時起時伏」。只要這類人，靠人養活，不能自立，必屈從強勢，重操舊業。
在專制權勢面前，弱小民運的「寬容、觀察、爭取」是難能奏效的。然而。卻是「甄別、暴露」「不良人員」的必行步驟，是仁義之舉。對於多數危害不大的人員及行為，寬容過去，不必較真。時間是公正的。
只有民運的政治擔當才深知鬥爭的嚴肅，只有對民運懷抱純情的責任擔當，才有同道的寬容。只要民運還有抗爭，還有牢獄，還有妻離子散，就必有「姦特」活動，必有真假朋友之別。
「姦特團夥」的最終目的是，掩蓋「民運姦特」的長期存在和客觀危害，將民運內亂的根源完全歸於民運的「不良人格」，從根本上取消「反姦反特」的戰略戰線，致民運於死地。
在「民運將帥」的身邊一般貼有海內外的「姦特人員」，走馬燈似長期起作用。
重要是，「民運將帥」的人格素養，是不是各自單打獨鬥，重複勞動，浪費有限資源？
是不是反利用「姦特」，為自己的「不良人格」擴張，甚至合流，民主豈有功成之望！？
過去，我們看重「民運姦特」的破壞作用和長期鬥爭。從而，掩蓋、忽略了「民運將帥」們「不良人格」對民運更深廣的「為害」，是「姦特」們所不能為的。
「民運將帥應該從對手的罵聲中檢點自己」。我們不應該以對方是「特務」為藉口或「無中生有」，拒絕檢點自身。即使「共特」攻擊我們，也不能掩蓋我們中間損害團結，為害運作，棄義逐利的各種表現。
過去和將來，每一個自由民運的新老追隨者，都有責任觀察、監督、批評、暴露「民運將帥」們的不良言行，為了事業的前途和命運。共產黨有力量揭露內部的異己和腐敗，民運豈可例外！
「89民運」15紀年，再度顯示了「六四抗暴」旗幟的凝聚意義及海內外和平民運的重要作用。共產黨不怕我們「一致對外」」多如牛毛」的「反共」文章，怕的是捅破膿包，醫治內爭。怕的是有更多的人討論民運徘徊不前的危機。
當今，民運無力「滲透中共」，是因為，我們完全不具備國共「平分天下」時的力量比對。有的所謂「我們在國內有內線」，「據內部情報」不時發出所謂的「信息」，是當局專門選定的「傳聲筒」，傳播特定的信息，搞亂民運。
有的公開發文，有的用「內部郵件」，有的私下議論。而且，這些「內部情報」有時把國內外「共特」的身份、姓名、活動「提供」得很準確，其中，還有「造謠」「民運將帥」獻身者是「共特」的假「情報」混雜其中。造謠誹謗，真假莫辯，本來就是「間諜戰」的慣套。
難道統治者連自己的「特工」都拋棄嗎！？「舍卒保車」，古今中外暗殺自己「特工」的故事有多少！為人「姦特」者戒。一是犧牲 「姦特」，危害「將帥」；二是刻意炮製「假民運」，搞亂「真民運」；三使意圖脫離中共的人難以翻身；四使失足受騙者永遠背「共特」黑鍋……
所以，才演出了無數「共特」互罵的惡鬥。其實，各方不少人不但自己被暴露，還被利用受騙上當。當然，必有頑固不化者。
對此，國內很早提出「寬宏大度」「勸其退出」「蓋棺論定」「重在現實」的方針。民運的經驗積累反覆證實，民運人的真實面貌貫穿在長期的言行中。真假不容混淆，是能夠準確識別的。要警惕專制「情報戰」的干擾。
根據「彼強我弱」的絕對態勢，根據專制「情報戰」的危害後果，需要說穿的是，海內外沒人有資本、有實力秘通中共秘密機關。包括職業民運在內。更別說他人了。
中共可以在民運物色很多「姦特」。但民運很少能「策反」中共「內線」！奔著美國佬公開叛逃的中國警察例外。
有人自以為扒上了「中共」內線的「寶貝」，這種假冒的「中共」內線就是「共特」，是負有「造謠惑眾」「挑撥離間」「製造混亂」等各種任務的「民運姦特」。
附：「民主論壇」「議報」載：楊天水 《共特的章魚策略》--致王有才等公開信 (根據需要，可略)
中國的民主運動遇到的第一個障礙是中共的守舊派。這個守舊力量，一定要和民運交鋒。而且雙方都明白，進行的是一場整體戰。既民主的和反民主的力量，在政治，經濟，文化，特情等各個領域，展開爭戰。
中共是依靠密謀和武裝鬥爭起家的集團，因此，特情在它的生命歷程中就佔有特別重要的地位。而且，它借鑒了歷史上所有的特工經驗，包括明朝的東廠西廠的，民國中統軍統的，前蘇聯契卡和克格勃的經驗等等。
中共特情對付民運的策略，可以簡稱為「章魚策略」，即中共的特情將它的很多觸角，設法不斷地伸展到我們每個民運戰士的身邊，以期掌握我們的動態，控制我們的行動，破壞中華民族的民主事業。
一. 共特的幾種慣用方法
1.誘餌法，甚至是苦肉計法
這是民國時代軍統對付反對派的慣常手法。當時的軍統，時常將自己的特務放到社會上，以激進的面目出現，或者創辦激進的雜誌，或者經常遊走於各種人際，其目的就是引誘真正的反對派暴露自己的思想和身份。其中最具欺騙性的是，將自己的特務作短期監禁，然後放到社會上四處高呼激進言論，伺機打入反對派的內部，捕獲各種信息和線索。
共特目前仍然使用這樣的方法。他們在社會上，尤其是我們民運人士的身邊，佈置了很多這樣的人物。
2.掩蓋真相法
共特不希望真正的民運人士享有國內的國際的聲譽。所以對真正的民運人士，他們一定會千方百計地壓制他的聲譽，而最常用的辦法之一是掩蓋真相法，即用假民運的活動或者聲音來遮蓋真民運的活動和聲音。
比如安徽張林，王庭金等是真民運。如果他們受到國際社會的高度重視，他們就會凝聚更多的力量，反對專制和腐敗，推進自由民主事業。這是共特根本不願意看到的現象。於是共特一般會使用自己的收買來的或者打進來的特務，偽裝成激進的民運人士，要麼經常空喊民運口號，高喊反對專制腐敗，寫寫激進的文章，要麼在海內外開始注意或重視張王二位時，這樣的共特上竄下跳，鬧點風雨，以期轉移海內外人的視線，將注意焦點吸引到共特的周圍。
同時，共特會運用自己的特工，包圍海外民運要人或者是海外民主政府，影響他們的思維和判斷，導致他們對真民運失去信任，對共特的假民運產生重視。這樣往往造成真民運根本不能獲得資源，而名義上是民運，實質是共特的假民運，卻會攫取很多資源。（評：過去和現在，可以舉證海外救援款發放的存在問題。）
對於民運而言，這是一種客觀上的資敵行為。對共特而言，他們壯大了自己，削弱了民運。平時，共特還會因此而無情地嘲笑民運的愚蠢。在每個省。共特都經常使用這樣的掩蓋真相法。江蘇也不例外。
3.連環套法
共特經常接近民運。並且將真民運人士，輾轉相繼介紹給其他共特，這樣就造成了這樣的趨勢-無論你如何努力擺脫共特的監控，最終還是無法達到目的，始終有幾個共特，陰魂不散，死死地纏在你的周圍，直到你落到監獄，或者直到你連累到真民運為止。試問王炳章九八年歸國，見過幾個真民運呢？在蚌埠見了一個王庭金，庭金根本就不知道自己見的人，是中共非常嫉恨的王炳章。而且雙方也沒有實質性的合作。介紹庭金電話給王炳章的那個人，什麼事情也沒有。據說，他也是蚌埠國安的一個線民。然而王庭金卻被勞教三年。
當一個共特接著一個共特，和你保持交往的時候，你就是神仙，也不能作出有效的貢獻。因為你的所有思路計畫，活動安排，都掌握在共特手中，他們往往「制敵機先」，預先就瓦解了你的陣營，或者預先限制你的自由，或者預先斷了你的財金資源，讓你原先久久籌劃的活動，化為泡影，毀於一旦。 這種連環套法，不但是共特監控民運的需要，也是他們自己相互交流經驗的需要。
4.攪渾水法
共特大約有幾種方式攪渾水。一是在人際裡如此。二是在活動中如此。人際渾水法，主要是採取散步謠言，顛倒黑白，混淆視聽為手段，讓真民運互相猜忌，無法形成團隊力量；讓海內外不明真相的人，往往錯將共特看成是真民運。活動渾水法，主要是在真民運開展具體活動的時候，共特總是也開展一些活動，散步迷霧，轉移公眾的視線，其根本目的是要消除民運的活動和影響。 （評：不必擔憂，中共主人是不可能允許「假民運」，「假人物」演真了並長期演氯ァＶ魅說淖詈蟮哪康氖俏
