關於法國大革命是否「確立了西歐國家的近代民主體制」，網友徐仰藥先生已經在《法國大革命的啟示》中作了極為精彩的駁斥。其實，提出這種說法的網友忘了或是不知道一個起碼的事實：早在法國大革命之前，英國就完成了資產階級革命。那場革命雖然也算是暴力革命，但從未製造出法國大革命那樣的血腥恐怖，付出了遠比後者小得多的人命與社會進步代價，此後的社會發展也相對順利得多，是西歐最先「確立近代民主體制」的國家， 從沒像法國那樣在革命爆發數十年後還在漩渦裡打轉。
更重要的是，在我看來，法國大革命和俄國的十月革命完全是兩回事。哪怕前者是偉大的，也決不能自動證明後者也是偉大的社會實驗，因為後者除了「砸碎了一些壇壇罐罐」（也就是毀滅了兩千萬蘇聯人民的生命）之外，唯一「確立」了的不是什麼「近代民主體制 」，而是人類有史以來最反動、最黑暗、最**的社會制度。
身居海外的自由知識份子中還有這種糊塗觀念，說明黨文化的遺毒是何等深重。不破除這些黨從青少年時代就強行植入我們大腦深處的腐惡教條，未來的中國還要捲進暴力革命的慘禍之中。有鑒於此，筆者不揣鄙陋，根據近年來在國際上披露的前蘇聯機密檔案，在此 談一下法、俄革命的重大區別。
一、 時代背景完全不同
法國大革命爆發前是路易15、16的封建統治。當時法國社會的統治階級是貴族和教會，大部分土地為貴族與教會霸佔，貴族階級和僧侶階級權傾朝野，不但不從事生產勞動和貿易，而且享有種種特權，將稅收的重擔完全壓在新興的資產階級（所謂第三等級）身上。連續多年的災荒和對外支持北美獨立戰爭，引起了嚴重的財政危機。在危機深重時國王還想一如既往地把財政負擔轉嫁到第三等級頭上，因而引起官逼民反，導致國民議會成立。國王路易16雖然一度屈從民意，宣誓效忠憲法，但一有機會就想變天，最後竟然想逃出巴黎去投奔他的奧地利堂兄弟，引外國軍隊來鎮壓革命，從而激起民憤。人民處死了國王，大革命從此一發而不可收。
與此相反，俄國在一戰爆發前，從亞歷山大二世開始到後來被推翻的尼古拉，一直在進行和緩的資本主義改革，實行了一系列重大的改革措施，諸如解放農奴，召開國家杜馬（國會）等。戰前俄國經濟開始進入資本主義的起飛階段，根據勃列日涅夫時代蘇聯異議學者的統計資料，戰前十年俄國的經濟增長是俄國有史以來最快的，後來蘇聯從未達到那個速度。
一戰爆發時，俄國人民對沙皇無限崇拜無限敬仰，在宣戰當天群集皇宮前，高舉聖像，高唱國歌。但當戰爭打了三年後，前線接連失敗，後方經濟破產。尼古拉忙著指揮戰爭，朝政讓他的德國老婆弄得烏煙瘴氣，因為皇儲害血友病，幾次瀕危，全靠一個文盲農民大氣功師拉普斯丁救活，她便縱容他如魏忠賢般胡作非為，使得人民紛傳皇后是德國間諜，前後方的一切重大災難都是這個俄姦搞出來的。當戰爭帶來的災難使人民忍無可忍時，二月革命便爆發了。沙皇本可鎮壓，但還是和平退位了。他這樣做的結果，是害得全家後來讓列寧下令謀殺了。
與十月革命完全不同，二月革命是真正的自發的人民革命。臨時政府上臺後實行民主改革 ，開放黨禁報禁，釋放政治犯，召開被沙皇在戰爭中關閉的國家杜馬，著手建立民主國家 。這樣一個進步的民主政府，根本就沒有理由去推翻它。
