「『6． 4』天安門事件」所帶來的是政治的緊縮，穩定壓倒一切，中國民主的進程在此嘎然停止。而「3月學運」卻標示著臺灣民主發展重要的分水嶺，不但促成了「國是會議」的召開，並針對國會全面改選、修憲，以及日後的總統直接民選等重大政治議題，訂下了改革的時間表，從此臺灣民主化的工程，終於水到渠成而邁上了坦途。15年前那麼類似的場景，15年後卻有截然不同的結果，期間我們一點一滴累積起來的民主成就特別顯得彌足珍貴，值得每一位國民細心呵護與珍惜。
中國民主化的發展並不是在「6．4」才第一次發生轉折，「『5．4』運動」所揭櫫的「德先生」與「賽先生」，是近代中國民主思潮的發韌，但「5．4」所標榜的自由主義卻沒有在中國生根，取而代之的是社會主義和列寧式的黨國體制。然而歷史的因緣際會，「5．4」所代表的「以人爲本、自由民主、求真求實」的精神，卻意外在臺灣開花結果。
民主在臺灣成功的故事，是2,300萬臺灣人民對國際社會最大的貢獻，也是對全球民主化潮流最有意義的啟示。臺灣之所以能夠成功的擺脫威權走向民主，是因爲我們始終對人民充滿了信心，堅定地認爲民主就一定要讓人民當家作主。
西方民主政治剛開始發展的時候，有權利投票的人只限於貴族，後來才逐步的擴大到擁有財產者、成年的男性，最後才在上個世紀初納入成年的女性。而人民參與決策的管道，也從只能選舉議員的代議政治，發展到透過公民投票的直接民主。每一次民主的成長，都代表著把更多的權力，從政府或從議會的手中交還給人民。
美國獨立宣言明白宣示：「政府的正當權力，來自於被統治者的同意。」清楚標示了民主的真諦。民主能夠成功的原因無他，唯有相信人民，願意把權力毫無保留的還給人民，民主自然而然就能生根而茁壯。
民主也許是嘈雜而喧囂的，充滿著各種不同的意見與衝突，甚至有時會因個人的私利而忽略了公共的利益，但這些問題都不構成任何的理由可以剝奪人民當家作主的權利。民主的缺陷只能用更大的民主去解決。一旦我們開始懷疑對人民的選擇與判斷，開始對民主設下各種的條條框框，那將是走回威權與壓迫的起點，也正是民主制度在許多地方遭到失敗最主要的原因。
近年來，常有人用「民粹」（Populism）來形容臺灣的民主發展，其實這樣的論述是不正確的。民主政治剛在歐美各國起步時，只有少數的菁英有機會接受完整的教育，大部分民眾的知識水準並不高，因此有人把以一般普通老百姓的利益與意見爲基礎的政治運動，貶抑爲「民粹主義」。
指責別人是「民粹」的人，其實在心態上完全否定了民主的價值，認爲人民是愚昧的，是容易被操弄的，所以鼓吹讓人民當家作主是危險且不負責任。事實上，臺灣的民主化和「民粹」完全不相干，不能因爲自己的意見與大部分民眾不同，就說別人是「民粹」。臺灣的人民不但非常理性、務實，眼睛更是雪亮的，對於國家的發展自有定見，更有強烈的企圖心要做自己的主人，要由自己來掌握自己的命運。
相信臺灣、相信人民，這是臺灣的民主化能夠避開許多不幸的轉折，始終站在歷史正確一方最重要的原因。在「『6．4』天安門事件」15週年的前夕，回顧過往民主的歷程，除了要感謝所有爲臺灣民主政治犧牲奮鬥的先進與先賢外，我想更值得肯定與推崇的是所有2,300萬的臺灣人民，總是在關鍵的時刻發揮最大的智慧與力量，做出正確的選擇。阿扁也衷心的期待，「『5．4』運動」的「德先生」與「賽先生」，在完成臺灣的旅程後，也能回到將近1個世紀以前的歷史起點，讓民主的普世價值能夠早日在中國生根壯大，走回歷史發展的正確方向。
〔原載《阿扁總統電子報》#138；2004.6.3〕
《民主論壇》
