這位單純的學生沒有完全想到，邀請一個學者去講關於文學的話題，居然會遇到這樣的麻煩。他萬分委屈地告訴我，他不明白這個活動與保衛處究竟有什麼關係。而我早已是見怪不怪了，我已經多次遇到類似的情況──由大學保衛處出面取消我的學術演講。
「保衛處」在大學的行政序列中是一個什麼樣的機構呢？我登陸上海復旦大學的網站，發現了關於保衛處的相關介紹：「保衛部（處）是校黨委、校長領導下負責維護學校的政治穩定、治安安定、內部安全並為教學科研和師生員工提供安全服務的職能部門。保衛部（處）內設八個部門：綜合辦公室、內保辦公室、治安辦公室、消防交通管理辦公室、戶政辦公室、校社會治安綜合治理辦公室（挂靠）、校保密辦公室（挂靠）、校安全管理辦公室（挂靠）。」這是一個龐大而複雜的行政機構，它的存在也是目前大學行政和後勤機關過於膨脹的一個表現。那麼，這些部門究竟承擔什麼樣的職責呢？比如，其中比較重要的「內保辦公室」承擔如下職責：「負責做好學校內部的國內安全保衛工作。開展調查研究，做好情況信息工作、為上級領導決策提供依據；協助有關職能部門做好出國（境）人員的管理工作；做好要害部位和重大外事活動的安全保衛工作；協助上級專門機關開展專項工作；配合有關部門加強校園文化管理及網路安全管理工作。」而「治安辦公室」則承擔以下的職責：「加強校內治安管理，及時向公安機關報告校內發生的治安和刑事案件、治安災害事故以及嚴重危及治安的情況，保護髮案現場並協助公安機關偵破治安案件和刑事案件，調解處理校內發生的治安問題和內部治安糾紛，維護校內治安秩序等。」(chinesenewsnet.com)
中國大陸各大學保衛處的地位和功能，大致與復旦大學相似。在這些由保衛處承擔的職責中，我並沒有發現授權他們對學術活動進行控制和干涉的條文。但是，在實際生活中，許多學者卻都有過與我類似的遭遇：保衛處往往直接干涉學者的學術活動，它就像一個巨大的章魚，無所不至地伸展著它的觸角。讓我感到莫名其妙的是，我的出現難道對大學裡「安定團結」的「大好局面」具有如此巨大的威脅嗎？保衛處的諸君，為什麼對我到大學如此緊張和不安呢？他們對我的提防甚於對薩斯病毒的提防。我不過一介書生，手無寸鐵，真的有這麼可怕嗎？我到大學去，大部分時候不會收取講課費，幾乎都是義務的性質，因為我願意與青年朋友們一起聊天。我無非是要告訴年輕的朋友們我自己的一些人生經驗，比如：怎樣進行獨立思考、如何學會愛和慈悲、通過哪些途徑能讓自己成為一個有尊嚴的、擺脫了奴性的「公民」這樣一些「常識」而已。我不會煽動他們起來搞學生運動，也不會鼓勵他們退黨退團，更何況我也不是偉大領袖毛澤東，具有「一呼百應」的「卡里斯瑪」的魅力。我只是一個堅持說了一點真話的知識份子而已，我只是一個願意把青年大學生當作朋友的寫作者而已。他們為何如此害怕我跟學生們接觸呢？我真的值得保衛處如此杯弓蛇影、風聲鶴唳嗎？
我知道，在保衛處的背後，還有一雙看不見的手在操縱著他們。我也知道，我與那位文學社團的大學生朋友在電話中的交談不會是安全的，「他們」在陰暗的角落裡記錄著我們的每一句話。然後，「他們」再通過特殊的渠道，讓大學保衛處出面威脅大學裡的師生，要學校取消我的學術活動。保衛處不過是「他們」的傀儡而已。這恰恰說明，在「六．四」慘案後，所謂的「保衛處」其實是專制機器中極其重要的一顆「螺絲釘」，是黨控制大學的一種工具。在一些著名大學的保衛處中，一般都駐紮著相當數量的來自安全部門的特務，他們負責蒐集高校情報，並及時向上級匯報。中共領導層從「六．四」事件中得到的一個重要教訓就是：大學的穩定是社會穩定的重要環節，一定要把一切「星星之火」都消滅在搖籃之中。於是，九十年代的大學中，一邊是填鴨式的愚民教育，一邊是保衛處的監控和壓力，使得師生們「艱於呼吸視聽」。正是在保衛處以及其他若干機構的控制下，今天的中國大學有如一潭死水。
寫到這裡，我想起我北大的校友江緒林。在六月二日，這位北大哲學系研究生在北大校園內貼出了題為《愛之和解──燃起第十一根蠟燭》的呼籲：「我們期待著和解，為了從懼怕和怨恨中走出來，為了恢復普遍的信任，為了賦予社會倫理以堅實基礎，我們伸出誠意的手來承擔責任，來撫慰民族的創傷，來表白自己的過失，並從陰影中走出來，面向著艱難的未來，以寬容和愛構筑和完善我們的社會！讓我們邁出第一步。我承諾，除非遭遇絕對不可抗力，在六月三日的晚上八點來到三角地，在夜晚來臨的時候，燃起第十一根蠟燭！」然而，當江緒林手持點燃的蠟燭來到三角地的時候，北大保衛處的便衣們立即將他帶走。作為基督徒的江緒林，以他的行動為「後天安門時代」的北大挽回了聲譽，正如學者傅國湧所論：「江緒林在北大的作為對新一代青年乃至全體同胞都具有行動啟示意義。」但是，前來抓捕他的不是別的部門，恰恰是大學的「保衛處」──他們究竟在「保衛」什麼呢？江緒林並沒有傷害任何人，他的行為是和平而理性的。
大學保衛處行使的是監視師生、「防民之口」的功能，因此他們對那些保護師生生命的事務並不上心。他們「保衛」的僅僅是「紅色江山不變色」，他們會對某位學者的講話記錄和分析，會對學生的「思想動向」高度重視，卻對高校治安惡化的現象熟視無睹。據全國高校保衛學會對十三個省區的七十六所高校的調查顯示，近兩年間，高校發生各類案件九千兩百七十八起，非正常死亡一百六十四人，其中北京、南京、武漢、重慶七所院校被歹徒殺害的教授和學生有十六人，高校管理中的治安問題日益突出。調查報告指出，樑上君子更喜歡在學生宿舍作案，因為這裡出入自由、防衛不嚴。竊賊一般選擇學生上課或上自習的時間作案，此段時間宿舍空空如也。上海市公安局文保分局查獲了一起嚴重的宿舍盜竊案，案犯戚經健頻繁進入上海某師範大學等高校踩點作案，經他順手牽羊的贓物有手提電腦四部，各種型號的小型計算機、隨身聽、CD機、充電器應有盡有，初步估計盜竊價值達八萬元。首都某高校一學生向調查者抱怨，宿舍管理員疏於管理，根本沒有履行相應的管理職責，少數女生甚至成為流氓犯罪的犧牲品。全國高校保衛學會秘書長吳心正指出，目前大學師生被歹徒傷害殺害、盜竊案件頻繁、不法份子入侵校園等現象的發生，是由於主管機關責任不明，學校無執法權，採用高科技防範又沒有足夠的經濟力量。他認為建立一個界定清晰、責權明確的校園安全法是解決問題的關鍵。
吳心正不敢揭露大學保衛處的實質，只好發一些不著邊際的評論。其實，大學保衛處的功能不是「保衛」而是「監視」--如果硬要說他們發揮著「保護」的功能，那麼他們「保護」的不是廣大師生而是中南海裡的權貴們。保衛處及其背後的邪惡勢力，比那些普通的歹徒竊賊更是大學的戕害者，他們侵害了大學的獨立精神，剝奪了大學的學術自由，使得大學成為唯唯諾諾、死氣沉沉的「黨校」。大學的品格沉淪了，廣大師生生活在無邊的窒息感之中。從這個意義上來說，大學的「黨委書記」及其直接控制的「保衛處」才是大學真正的「不安定因素」。這個政權把精力和金錢都花費到了提防與控制大學上，在他們的眼裡，每一個青年都有可能成為他們的掘墓人。
