第一，人們最期盼的政治改革幾乎沒有提及，僅在公報的最後一句裡承諾「要積極穩妥地推進政治體制改革，擴大社會主義民主，健全社會主義法制」，但後面又加上「鞏固和壯大愛國統一戰線，加強思想政治工作」等廢話，更顯示對政治改革沒有誠意。人們還記得，新華社報導胡錦濤在9月29日主持了政治局第八次集體學習，研討政治體制改革問題。但在三中全會上完全沒有體現出來，是愚弄黨員和民眾，還是要表現它是被江澤民所扼殺？
第二，政治局集體學習的同一天，中共在香港的喉舌《文匯報》報導，十六屆三中全會將討論通過中共中央關於完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定，涉及改革要點約50條。從數字看，似乎是很龐大的工程，但是從公報內容來看，它的改革一是小動作的改良，二是老調重彈：例如再提出已經老掉牙的現代產權制度，但是對阻礙建立現代產權制度的國有企業該如何改革，並沒有提出可以被認為有效的措施；對迫切需要徹底改革的金融體系，也沒有提出可行的辦法。至於發展西部、振興東北等等，只能說是經濟發展的規劃，同「改革」並沒有必然的聯繫。
第三，對憲法的修改主要兩個方面。在政治方面，加入「三個代表」，從表面上來看，自然是要滿足江澤民的虛榮心；但是從今年以來的情況來看，胡錦濤一直把它轉化為權為民所用、情為民所系、利為民所謀的「新三民主義」，因此關鍵還是在於誰掌握憲法的解釋權。但是民間憲法專家所提出的廢除序言部分來保證「法大於黨」，沒有被接受；取消有關「專政」的過時字眼和確立「無罪推定」原則等等主張也沒有被接納。這也是可以預計到的，因為這些民間專家的網站都被當局封閉。這種公然違背憲法所保障的公民權利的蠻橫做法，表明瞭當局根本就不會去考慮甚 「代表最廣大群眾的利益」和「新三民主義」。
第四，在憲法的經濟層面上，雖然增加了保護私有財產的條文，但是更明確的是在公報中繼續強調「要堅持公有制的主體地位，發揮國有經濟的主導作用」。請問，一旦公有制的主體地位受到威脅，國有經濟失去主導作用的情況下，是否就要限制或扼殺私營企業的發展呢？那又如何去保護私有財產？這種意識形態的挂帥，又如何能如同全會公報中所說的、真正「完善社會主義市場經濟體制」？
當然，公報也提出「深化農村稅費改革，切實減輕農民負擔」，「實施積極的就業政策，努力改善創業和就業環境」，「重視解決部分社會成員收入差距過分擴大問題」，以及「要加快建設與經濟發展水準相適應的社會保障體系，完善企業職工基本養老保險制度，健全失業保險制度，繼續改革城鎮職工基本醫療保險制度，完善城市居民最低生活保障制度」等等，顯示當局注意到弱勢族群的問題。但是離開了政治體制改革，離開了反腐敗（公報只是輕描談寫提到建立「懲治和預防腐敗體系」），貧富兩極分化的問題怎 可能解決？中國社會的深層改革如果不能啟動，社會的動盪還會加劇，上訪民眾排隊到天安門廣場自焚就是明證。
十六屆三中全會之所以落得如此情況，除了別有用心的鼓吹者以外，人們應該也不會太意外。主要原因是中共領導集團仍然為江澤民流氓腐敗集團所掌握，胡溫的所謂「新政」只能停留在表面，甚至淪為作秀；又何況胡溫本身都是經過考驗的領導人，也就是把黨的利益放在至高無上的地位，把中共特權階層的穩定放在壓倒一切的地位，因此就不必對他們寄以太高的期望。
(自由亞洲電臺)
