德國之聲：普萊特先生，雖然中國大陸官方明文規定，不得採用刑訊的手段獲取口供，但西方媒體對中國刑訊問題的報導卻屢見不鮮，大赦國際瞭解到的情況如何？
普萊特：據大赦國際瞭解，過去20年，刑訊的狀況在中國並未得到改變。雖然官方明令禁止，但需要指出的是，並非對所有情況都禁止刑訊。另外，中國刑法中酷刑的定義與中國1988年簽署的聯合國反酷刑條約中的規定並不相符。
德國之聲：那麼這些刑訊現象大多發生在哪些案例上，有沒有受到刑訊人的具體數字？
普萊特：根據我們過去幾年瞭解的情況，針對少數宗教信徒發生的刑訊有增無減，特別是對法輪功信徒。此外則是針對少數民族，如被指責搞分裂活動的新疆人。過去幾年，幾乎所有由於政治原因被捕的人都受到刑訊。這些人一旦被捕，就失去了與外界和家人的聯繫，沒有權利請自己信任的律師，受到刑訊的風險非常高。中國官方禁止大赦國際實地調查，因此我們也無法獲得確切的數字，但眾多渠道的可靠消息證實，這種案例的發生數量非常高。
德國之聲：那麼，您認為是什麼原因造成了刑訊屢禁不止呢？
普萊特：我們看到，為防止使用酷刑，世界上其它一些國家都制訂了具體措施，，而這種機制目前在中國尚不存在。這不僅牽涉到政府的施政方針，同時也說明，在司法體制內以及執行判決的過程中，國家沒有足夠的手段，對執行官員的作為進行監督。
德國之聲：根據今年6月中國頒布的規定，如果法院在審理過程中採用刑訊手段，那麼法官將受到檢控及開除。近日，浙江省也頒布了有關規定，如果公安部門在審訊過程中拷打疑犯，當事人將受到降級乃至開除的處理。您認為，這是否意味著中國司法有了進步？
普萊特：毫無疑問，這是朝著正確方向邁出了一步，是阻止酷刑和虐待現象發生的措施。每個擁有判決執行權的官員都必須知道，他們將因為使用酷刑受到懲罰。過去他們只是受到警告，卻很少有人真正因此受到懲罰。如果這方面真正有所改善，將是極大的進步。但僅此還不夠，每個被告應該有權自己請律師，一旦受到刑訊，他們可以及時向外界通報。而司法條文中也必須明確規定，刑訊得來的口供不能做為法庭證據，僅僅禁止逼供是不夠的。
德國之聲：在一些群眾中存在這樣的觀點，罪大惡極的罪犯不殺不足以平民憤，那麼他們受到刑罰並不為過，您怎麼看這個問題？
普萊特：大赦國際認為，必須真正全面徹底地禁止酷刑，也就是說，不能規定在某種情況下不能使用酷刑，而在另一種情況下則又為酷刑辯護。法庭判決前，沒有任何部門可以保證，嫌疑人就是真正的罪犯。大赦國際談到的反酷刑不僅涉及到重犯，同時也適用於包括逃稅漏稅等所有案例。
