對這部五十九集電視巨作，海內外的主要看法大致有兩類：其一，重塑慈禧、李鴻章、袁世凱等歷史"反角"，是為他們翻案，貶低了民主先賢孫中山等，為今日當權者的"穩定"論尋找依據和說詞；其二，諷古喻今，影射批評當代的獨裁與專制，力讚孫中山等共和元勛，謳歌憲政與民主。
其實，以筆者觀之，無所謂褒，無所謂貶。客觀主義，才是該劇奉行的原則。將史實與場景客觀地呈現於你面前，由你自己，帶著你的智慧，去鑒別，去評判，其中的是非曲折，其中的謬誤真理。畢竟，現實是複雜的，不論好人還是壞人，都不會在額頭上刻下好或壞的標籤。那些臉譜化的所謂歷史劇（如《雍正皇帝》等），可以休矣！
當越來越多人意識到這部巨片的深刻寓意之後，突然傳來北京全面禁播該劇的消息。毫無疑問，這一封殺令直接來自於保守派的總代表江澤民。一些戴著官帽的御用文人隨後彈跳起來，對電視劇指手畫腳，大喊"偏離了正確方向"，"荒唐"。顯然，《走向共和》觸到了某些人的痛腳。但有趣的是，就在官方媒體刊載的各種評論中，無知是自相矛盾還是有心之失，竟也出現了"決不能把'朝廷'同'國家'混同起來，'國家'和'朝廷'有一致的一面，又有根本的區別"等語，莫非是說"決不能把執政黨同國家混同起來，執政黨和國家有根本的區別"？
另一段評語："李鴻章是洋務運動的主角，對中國現代化的最初起步作出過自己的貢獻。而在對待帝國主義侵略的問題上，他始終堅守'力保和局'，奉行'外須和戎'。李鴻章的貪婪聚斂是有名的，當時甚至有'宰相合肥天下瘦'。在'自強'旗號下一手訓練起來的、用洋槍洋炮武裝的淮軍，腐敗不堪，只能用於對內鎮壓，在對付日本侵略時幾乎一觸即潰。 "以這段評語，分別對應的是：李鴻章等人的"洋務運動"與江澤民等人的"改革開放"；李鴻章的"力保和局"、"外須和戎"，與江澤民的"韜光養晦"、"保證和平安定的國際環境"；李鴻章等大清官吏的聚斂，與江澤民等中共官僚的貪婪；(洋槍洋炮武裝的)淮軍的腐敗、對內鎮壓和對外無力，與(俄制武器裝備的)解放軍的腐敗(走私經商)、對內鎮壓(血洗請願學生)和對外軟弱(放棄釣魚島、南沙等主權捍衛)......看來，"把話說過了頭"的御用文人們，也堵死了以《走向共和》為當今當權者圓場、找台階下的通道。
該電視劇展現了大量警鐘與寓言式的歷史畫卷。臂如：劇中用相當篇幅，展示了百年前中日兩國之間的競爭和對比(這一競爭和對比迄今仍在進行)。當時，中國海軍(北洋水師)號稱亞洲第一、世界第四，結果，卻在與相對弱小的日本海軍決戰中，全軍覆沒。船堅炮利(硬體)何益？只要制度與人心(軟體)未變，表面上的富強儼然貧弱的面具。海軍走私，假彈演習，與當今解放軍情形何其相類？
不應該僅僅是富強，富強未必救中國。這是歷史一再留給中國人的警訓。畢竟，歷史上，從"文景之治"、"貞觀之治"、到"康干之治"，中國的富強不止一次；今天的所謂"繁榮"，不是第一次，也不是最後一次，今天的"繁榮"程度更遠非"空前絕後"。
又臂如：在當今國內的歷史教科書中，把近代外國照會，一律斥為"強權"、"勒索"。可電視劇中，只要仔細傾聽那些"西方列強"的照會內容，卻得出不同的結論：許多照會有利於中國。諸如：針對義和團，"西方列強"一再以照會奉勸清政府，制止義和團殺害傳教士，停止圍攻外國駐華使領館，但清政府置若罔聞，企圖利用義和團的"極端民族主義"，來對抗外國，鞏固政權，結果，八國聯軍齊發，大清落敗，割地賠款；針對戊戌事變，"西方列強"照會：要求解除對光緒皇帝的軟禁，與中國外交，只認光緒，不認慈禧。實際上就是，鼓勵中國的改革(戊戌變法)，推崇改革派(光緒)，排斥保守派(慈禧)；針對袁世凱稱帝，"西方列強"照會：反對袁世凱恢復帝制，不承認復辟後的"洪憲"政權。實際上就是，反對中國倒退，鼓勵中國走向文明與進步。
所有這些照會，動機何在？害怕中國強大嗎？希望中國動亂嗎？聽任中國野蠻嗎？恰恰相反，"西方列強"一次又一次地發出信息：希望中國安定，希望中國進步，希望中國跨入世界主流文明的行列。百年後的今天，何嘗又不是如此？如果早一些，更早一些，國人不"以小人之心度君子之腹"，中國可以少走多少彎路？須知道，日本，正是在虛心聽取了西方的忠告之後，最終成為與西方並駕齊驅的一員。從1898年"戊戌變法"算起，中國已經被耽誤了一百零五年；從1911年辛亥革命算起，中國已經被耽誤了92年；從1919年"五四運動"算起，中國已經被耽誤了84年...... 如此一再耽誤，錯過了多少"東方快車"？怎能不一再落後？
毫無疑問，《走向共和》，充滿了對真民主真共和的由衷渴望，同時提醒未來民主中國可能經受的"亂局"與陣痛，彼時，國人的理解與耐心尤其重要。但不管怎樣，民主與共和，是人類的必然方向，是中國真正富強、和諧、長治久安的唯一良方。
