應該說，四川省出臺此規定的本意，是為了規範領導身邊工作人員的行為，防止某些領導與身邊女秘書關係曖昧不清，出現「生活作風」問題或腐敗行為。但自從該新聞發布後，很多人便對其中"男領導不能配女秘書"的規定產生了相當的質疑－－－禁止為男領導配女秘書就能有效防止性腐敗？難道某些領導犯錯誤的根源在於女秘書？既然不能為男領導配女秘書，那麼是否也應該禁止為女性領導配備男秘書呢？
人們提出的問題表面上看來似乎有些較真兒甚至有點戲謔的成分，但如此多的人對一個政府出臺的原本十分普通的工作規範展開大討論，能夠出現這種現象本身就說明一個問題，那就是廣大公眾對政府行為的高度關注。也許這種關注有時過於追求細枝末節甚至舍本求末，但其引發的討論過程本身就是一個政府與公眾的良性互動，是一個促使政府部門不斷改進工作思路和方法的機會，也是一個讓公眾理解政府公共事業和進行自我反思的機會。男領導不配女秘書就能防腐敗？
一半
逾一半被訪者認為該規定不能預防腐敗
調查發現，超過一半的被訪者認為，「男性領導不能配女秘書」規定並不能有效預防某些領導的「生活作風」問題和腐敗問題－－－有21.1%和36.1%的人認為，此規定不能起到效果或效果一般；只有10.2%的被訪者相信這一規定「有很大的效果」，32.6%的被訪者認為「有一定效果」。
其中尤以北京被訪者對該規定更加持懷疑態度－－－認為「沒有效果」的北京被訪者達36.1%，高於廣州被訪者10倍(廣州被訪者僅為3.3%)和上海被訪者24.3%的選擇比例。而更多的男性被訪者也不認為「男領導禁配女秘書」會預防腐敗－－－有此想法的男性被訪者為24.3%，高於女性被訪者18.0%的選擇率。
85.4%
85.4%的反對者認為領導個人素質最重要
在那些認為沒有效果的被訪者看來，「領導是否潔身自好取決於領導的個人素質，而不在於秘書的性別」是最主要的原因，提及率達到85.4%；其次的原因是「作風不好的領導不一定和女秘書關係曖昧，有可能是和單位以外的人有瓜葛」，提及率為65.4%。被訪者將以上兩條作為反對的最主要原因，說明大家充分認識到，個人出現問題首先應該從自身找原因，而不能將錯誤推到他人身上。
此外，54.6%的被訪者認為「一些男秘書也可以間接地為某些不遵守黨紀國法的幹部牽線搭橋」；52.3%的被訪者則擔心「雖然上面的規章制度已經制定出來，但下面的機關單位不一定徹底執行」；還有23.8%的被訪者認為「男領導和女秘書發生私情在公司和企業中比較多，政府機關出現這種事情的比較少」。
其中，89.2%的北京被訪者和87.8%的上海被訪者更加看中領導的個人素質，而不是秘書的性別，但有相同看法的廣州被訪者僅為28.6%；而廣州和上海被訪者印象最深的是，男領導和女秘書發生私情在公司和企業裡似乎更容易發生，而非政府機關，穗、滬、京三地的提及率分別為42.9%、40.8%和10.8%。
73.5%
73.5%的支持者認為該規定有一定預防作用
認為「禁止為男領導配女秘書」規定有一定成效的被訪者，提到的原因主要有，「雖然規定針對的是全體男性領導，但確實可以在一定程度上起到預防作用」，提及率為73.5%；其次是「一般說來男領導騷擾女下屬的情況較多，該規定對預防某些意志不堅定的男領導有一定震懾作用」，提及率為67.4%。另外，分別有58.3%和56.4%的被訪者提到「這條規定將預防措施從制度上予以確認，使得政府在相關工作方面有條例可依」和「這一規定雖然不一定能從根本上解決問題，至少在短期內能夠收到立竿見影的效果」。
對比三個城市被訪者的態度，北京和上海被訪者對以法律法規形式確定下來的明文規定具有十分明顯的信任感。有76.5%的北京被訪者相信「一旦從制度上予以確認，就能使政府在相關工作方面有條例可依」，上海被訪者為66.7%，廣州被訪者為41.7%。
四成
四成被訪者贊同「男領導禁配女秘書」
在實際的樣本量中，四成的被訪者本人明確表示贊同這一規定，35.0%的人不讚同，25.0%的人回答「說不清」。男女被訪者的選擇不存在差異。
對「不得為男性領導配備女秘書」持贊同態度的被訪者中，70.4%的人認為這樣做「可以減少不必要的流言蜚語」，67.2%的被訪者認為「可以有效預防和抑制某些領導在生活作風方面出現問題」，51.4%的被訪者認為「男領導和男秘書一起更有利於工作開展」，36.4%的被訪者認為「男秘書的工作能力比女秘書更強」。
而那些不讚同這條規定的被訪者提及最多的一個原因仍舊是「會影響女性到政府部門的就業機會」，有58.8%的人提到這個原因。54.2%的人認為「這條規定是在精神上對女性的歧視」，45.8%的人認為這一規定「完全是男女授受不親的封建思想的殘餘」。38.0%的被訪者反對的原因是「秘書工作本來就適合女性來干，讓男性干會影響工作效率」。
這樣的規定對女性有什麼影響？
1/4
超過1/4被訪者擔心該規定影響女性去政府就業
一部分人對此規定會不會影響想去政府機關做秘書的女性就業表示擔心。有超過1/4(26.6%)的被訪者有這種擔心，43.6%的人表示不會出現這種情況，另外29.8%的人表示
不好說。其中北京和上海被訪者認為此規定會影響女性就業分別為40.5%和36.1%，廣州被訪者僅為3.8%。認為不會影響女性就業意願的選擇比例分別為39.0%(北京)、35.1%(上海)和56.2%(廣州)。
雖然「女秘書」規定備受爭議的焦點在於其預防腐敗的有效性，但仍有超過1/4的人擔心此政策會影響女性就業。作為生活在中國最發達同時競爭也是最激烈的三個城市中的居民，人們在面對一個政策出臺時敏感地聯想到就業形勢，這也算是作為一個城市人不可避免的心理符號。
26.7%
26.7%的被訪者認為該規定有性別歧視之嫌
人們質疑「男領導配女秘書」這一規定，除了在預防腐敗方面是否有效和影響女性到政府機關就業兩點外，部分被訪者指出規定還隱含有性別歧視的成分。
有26.7%的被訪者認為這一規定對在政府機關任職的女性公務員存在性別歧視之嫌，47.5%的被訪者沒有這種想法，25.8%的被訪者表示說不清。
在認為規定存在性別歧視的被訪者中，83.0%的人認為「這條規定把某些領導的'生活作風'問題的責任完全推到了女性身上，對女性是不公平的」；58.8%的人認為「這條規定隱含了『女人是紅顏禍水』的封建思想，是對女性的不尊重」。
女領導能否配男秘書？
18.2%
18.2%的被訪者贊成「女領導禁配男秘書」
既然「不得為男性領導配備女秘書」，那麼是否也應該「禁止為女領導配備男秘書呢」？調查顯示，只有18.2%的被訪者表示贊同，認為應該禁止為女領導配備男秘書，41.3%的人表示不讚同，40.5%的人沒有明確表態。
反對為女領導配備男秘書的被訪者中，有61.6%的被訪者提到的原因是「既然男領導不能配女秘書，為了公平起見，女領導也不應該配男秘書」。從這一選擇可以明顯看出，反對者的原因並不具有實際意義，他們的選擇帶有一定的調侃色彩。
而提出的原因具有實際意義的，如「給女領導配備女秘書，這樣工作起來會更方便、更隨意」或「不排除某些女領導也會對男下屬有性騷擾的行為」的提及率分別為58.9%和48.2%。
46.3%
46.3%的反對者認為女領導不會騷擾男秘書
我們在調查中發現，那些反對「禁止為女領導配備男秘書」的被訪者提到的最主要原因，和那些反對「禁止為男領導配女秘書」的被訪者提出的原因相近，那就是「防止領導與秘書關係曖昧關鍵在於個人的人品，而不在於領導和秘書的性別」，提及率為77.3%。
與反對「禁止為男領導配女秘書」者提到的原因稍有不同的是，有46.3%的被訪者認為，「一般來說女領導不會騷擾男秘書，所以該規定沒有必要」。其他的兩個原因分別是「這樣會影響男秘書在政府機關找工作」和「這種做法是封建思想的殘餘」，提及率分別為41.2%和40.4%。
男領導配女秘書容易讓人產生聯想？
54.1%
54.1%的被訪者認為男領導配女秘書容易讓人產生聯想
同樣是異性搭檔的領導與秘書，對於領導與秘書之間的關係，有38.7%的被訪者覺得「男領導和女秘書之間更容易產生曖昧關係」，35.5%的被訪者認為男領導與女秘書之間，或女領導與男秘書之間都有可能發生，僅有1.4%的被訪者認為「女領導和男秘書之間更容易產生曖昧關係」。此外，24.3%的被訪者沒有明確回答。
當我們直接向被訪者提出，如果您認識的男領導身邊配有女秘書，您是否會對他們的關係產生聯想呢？結果有54.1%的被訪者認為這樣的搭配很容易引起人們對二人之間關係的聯想：其中19.1%的被訪者表示「很容易」引起這種聯想，35.0%的被訪者表示比較容易。15.6%的被訪者表示不會引起這種聯想，30.3%的人認為一般。其中北京和上海被訪者認為「很容易」引起聯想的比例分別為20.8%和24.8%，高於廣州被訪者11.9%的選擇比例。
從我們的調查來看，人們從一開始對「男領導配女秘書」規定的強烈反對和質疑，到最後坦然承認自己在面對領導與秘書的異性搭配，尤其是男領導配女秘書時更容易產生曖昧的聯想，被訪者的思路是存在一定的矛盾性和不確定性的。我們必須承認，四川省之所以出臺「禁止為男領導配女秘書」的相關規定，是存在一定的社會基礎和群眾思想基礎的。當然這個規定在實際應蒙系降子卸啻笮Ч
