六年多前曾寫過：「建華兄，請出來治港。」、月前還在強銷23條的中國政協委員劉乃乃強像絕大部分其他港區人大政協委員一樣，轉而要求董建華下臺。
見到董建華大勢已去，劉乃強7月8日在香港《信報》寫道：「自動下臺是敬酒，兩次被投下不信任票下臺是罰酒，董建華要喝哪一杯？答案是最明顯不過的。如果他連這一點都搞不清楚，我算是再度高估他的政治智商，又或者，我要認真思考『董建華是反中亂港地下首領』之類的陰謀理論了。」
以上最後一句應算是「怪論」，與早前左派圈子傳出香港保安局局長葉劉淑儀是「英國臥底」一類的陰謀理論有異曲同功之妙。從效果而言，董葉兩人而非香港民主派才是七．一大遊行的最大功臣，沒有前者的無能，沒有後者的輕蔑，就沒有數十萬香港中產階級被迫上街頭的動力。
不過，劉文中有一點卻不是怪論：「董氏伉儷（退出歷史舞臺後）不會繼續在香港定居，董多半會選擇在美做寓民。美國一定會很歡迎這個『迂迴民主派』的，他的生活會過得很好；他寫的自傳，一定會暢銷。」
事情發展到現階段，港共和親中勢力對董建華的怨憤，無論是否宣之於口，可能比香港市民還要大。
正因為以董建華為首的特區政府是如此突然的土崩瓦解，也造成左派陣營陣腳大亂，代表工聯會的鄭耀棠和民建聯的曾鈺成竟對是否解散行政會議公然有不同意見（前者贊成，後者反對）。
不過，左派的分裂除了是因為被董建華所害之外，北京中央對香港題的曖昧態度也起了很大作用。
田北俊上週北京之行，究竟是否掌握港澳辦主任廖暉的意思，回港後是否準確傳達了中央對23條立法的底線，成為了7月8日香港報章的焦點，有報章說，廖暉看了田北俊的記者會後「青筋暴現」，原因是田北俊漏說：「中央希望23條盡快立法。」（意即在7月9日二讀）
問題是，上京面聖的不止是田北俊一人，跟著還有立法會議員李家祥和李國寶，他們也會聽錯廖暉的說話嗎？
即使田北俊真的是有心或無心「錯誤傳達」廖暉的訊息，董建華在7月5日中午公布如期7月9日二讀23條後，田北俊為何不與廖暉再作溝通。以田北俊的智慧，他不會不知道在這樣重要的問題上站錯邊的嚴重後果。
從現在所公布的資料看來，與似乎北京在23條立法時間問題上，有過兩把聲音，而田北俊和董建華分別聽了不同的聲音。
董建華和港共落得如此下場，除了咎由自取外，也許和中國政治形勢有新的發展有關。
