版權所有：zhihaipingfei 原作 提交時間：14:09:45 05月25日
發信人: gates (★☆Eyes On Me☆★), 信區: HUSTStudent
標 題: 我與陳傑人老師的通話(轉自珞珈論壇)
發信站: 武漢白雲黃鶴站 (2003年05月23日16:44:32 星期五), 站內信件
剛剛結束了與陳傑人老師的通話，希望他的解釋能夠讓大家對情況有多一些的瞭解，少一些的誤會，以下是整理後的我與他的談話。
我：陳老師，您的這篇文章裡這個數字是怎麼得到的，是不是真實數據？
陳：我要解釋一下，數據這一點是我整個文章的軟肋，現在大部分的人批判我的文章都是攻擊這一數據。說實話，我本人對於這一數目也抱著懷疑的態度，因此，我在文章中採用的是直接引語的方式，不是說「記者得知」或者「記者瞭解到」，而是通過當事人的口說出來。（和周某的說法相同的是，趙也肯定了武漢地區高校賣淫現象的氾濫狀況，她說：「現在武漢地區的女大學生中，至少有8-10%從事這個行當，如果加上那些只陪聊陪玩不上床的，估計接近四分之一。這個比例在外語、中文、藝術和師範類的學生中更高。」－－引自原文）趙告訴我這個數目的時候，我當時就想了一下，之後也一直考慮，這個數目究竟要不要寫出來，而我個人判斷，比例是在3%左右。因此我在文章中用的是直接引語。
我：您採訪到的學生的身份可以得到證實嗎？因為現在學生證造假也是非常容易的。
陳：被抓的三個學生的身份是絕對可以證實的。（就在記者和趙談話的一週之前，三名武漢的大學生通過網路欲向記者介紹賣淫，被武漢市公安局當場將其抓獲。隨後，在這次事件中介紹同學賣淫的武漢××學院學生劉元光因涉嫌介紹婦女賣淫罪，被武漢市公安局刑事拘留。而與劉元光同案被抓獲的賣淫女榮某和周某，經過公安機關的訓誡、教育後，走出了公安局的大門。警方證實：榮某系中南××大學的學生，周某系湖北某某大學的學生。－－引自原文）劉是武漢工業學院自動專業的學生，周是湖北大學生命科學學院的學生，我都去他們的學校查看過他們的學習卡，上面的照片和他們被抓獲時主動出示的學生證上的照片是同一版本。榮是中南民族大學的學生，可是我在採訪時候一直被踢皮球。（有關學校的態度也很微妙，記者曾經和數所大學聯繫採訪，但被校辦、宣傳部之間踢了一圈皮球，兩天下來，學校就是不接受採訪。－－引自原文）但是武漢一個警員向我證實了她的身份。
關於這篇文章的主角－－趙，我來講一下採訪她的經過吧。
那天晚上9點多鐘我一個人進入武漢大學門口八一路上的一家酒吧，之所以一個人去，是因為以前我和同事試過兩個人一起，但會引起別人的懷疑。我點了一杯茶，坐了10來分鐘，一個穿著球鞋、看上去很清純的女生走了過來，說：「我可以坐這裡嗎？」我當時很高興，採訪對象上鉤了！
她坐下後，又問：「你不請我喝杯茶嗎？」於是我給她點了杯咖啡，聊了幾句後，她說：「我們聊天是要收費的哦。」我問多少錢一小時，她問我是從哪來的，我說北京，她就說：「100。」我馬上知道這是在宰客，因為我之前瞭解到是30元/小時。
這時候我們就開始討價還價，她又說：「那你需要提供其他服務嗎？」
我問什麼服務，當時她就很直接的說了：「300塊錢一次。」
我說：「這樣吧，我不需要其他服務，就想跟你聊一聊，你是哪個學校的？」
「華中師範大學外語專業的。」
我考了她幾個GRE單詞，她很熟練地答出來了。我又要她說幾句英文，她也說的很標準。
這時候，她從包裡拿出一個紅色的學生證在我面前晃了一下，她的這一舉動，讓我馬上聯繫起當時被抓的三個學生也是這樣的動作。於是我判斷她真的是學生。可畢竟我沒有辦法到她的學校查她的學習卡，但這一點是可以相信的。
我問她：「這裡怎麼沒有武大的學生呢？」
「武大的女生不會在這做的，離學校太近了，很容易碰到熟人。」
我想這也算合情合理，然後我隱瞞了自己作為記者的身份，對她說：「其實我是一個社會工作者，現在在做一個關於這方面的社會調查，就想瞭解你們的真實生活，聽聽你們的真心話。」我還瞭解到她來自長沙，跟我算是老鄉，我是湖南人。我希望自己誠摯的態度與老鄉的關係可以打動她。
她想了一下，說：「可以，不過你要付500塊時間損失費。」
最終我還是付了這500塊錢，於是有了文章中的談話。她還向我介紹另外一個同學，代價是再付500。（笑）
我：陳老師，您的這一調查涉及範圍有多廣？
陳：我在武漢走訪了華師、武大、湖大、湖北教育學院、武漢音樂學院、中南財經和政法大學、中南民族大學、武漢科技學院等等高校，對了，還有華工，我發現，華工是唯一正常的。
我：老師您詳細談一下您採訪到的學生和老師吧，好比那個教授……
陳：我曾經通過QQ認識了一個武漢科技學院的學生，之後也跟他約出來談了兩個多小時，他就明確向我提到，在民院路一帶例如大拇指酒吧等地方，是專門找女大學生的。關於那個教授，是我在湖北大學採訪時遇到的，我向他談了這一事情，他當場就表達了他的看法，但當我問道他的姓名和科系時，他很為難地回答：「這個……不太方便說。」就是因為這一點，很多人在反駁我時就說我提到的「武漢某大學的一位教授」、「一位不願意透露姓名的女生」等等很可疑，其實這些都是大家可以理解的。
我在武漢三天三夜的密集採訪調查中最大的感受就是，我接觸的學生裡很少否定這一行業的存在，差不多有三分之二的人認為，這一現象已經很嚴重，並且，我在校園裡隨機採訪的學生大多是這樣的態度－－皺皺眉，「不想談這個問題」。
我本想問問陳老師為什麼會想要做這一報導，他卻先說了起來。
陳：為什麼我要反映武漢這一現象？因為武漢的情況特別嚴重！
武漢在幾年前先是率先引起「陪聊」之風（我可以證實，鐘聲酒店就有－－fannyzzz），然後演變成現在這個樣子。我其實不願意做這方面的報導，作為一個法治新聞的記者，當然想多討論一些嚴肅的深刻的話題。這種內容的新聞不是沒人做過，可是換了誰做都是吃力不討好，反而會造成這樣的誤解：一是這個記者低級趣味，關注聲色犬馬的事情；二是為這個地方做廣告。（笑）
我做這個調查，有兩個原因：其實一直以來，通過電郵、信件、電話，我不下二十次接到關於武漢這方面事實的舉報，我一度想做下去，苦於沒有突破口。我也跟XX（我的一個同學，之前在法治版實習－－fannyzzz）聊起過這個問題，她說可以做，就是證據很難收集。所以，這次那三個學生被抓，算是一個由頭吧，讓我可以把想法跟實例結合起來。
另一個原因就是，畢竟學生賣淫跟社會賣淫是不一樣的！更需要引起各方面的關注！當然，現在學校的管理可以說是心有餘而力不足，我覺得這一問題的解決，不僅僅需要教育部的管理，同時還要從法律條款上進行約束。
我本想又這個事情引發大家的一場討論－－首先，這個事情有還是沒有，有！那有多嚴重？！再來，學生的看法是怎樣？最後，我們能不能找到一個解決的辦法？很遺憾，現在大家對我的文章很激動，但辯解的成分居多。剛才我在武漢一個論壇上看到一個消息，說湖北教育部要討論進行起訴？
我：對，好像是白雲上的……
陳：好吧，現在他們不從源頭抓起，反而有這樣的舉動，我覺得是……
我：欲蓋彌彰。
陳：對。
我：陳老師，我贊同您的觀點，我覺得，大家關注的不應該是數字準確與否，而是這一事件本身。
陳：所以，我反覆說明，這一比例只不過是我引用的一個說法，希望各方面對這一現象引起重視，只不過我的好意被大家當做了惡意的污蔑。
當時，我跟那個出租車司機交談的時候，他笑著跟我說了一句很經典的話：「現在到處都寧可防記者，也不願防妓女。」我把這句話寫在文章裡，不過最後編輯給刪了，但我認為，他的話，很有深意。
-------------
女大學生賣淫現象調查失實 青年參考主編被停職
2003年05月24日 09:59
中新網5月24日電 《青年參考》編輯部今天在中國青年報刊登「致歉聲明」，就《青年參考》報2003年5月21日刊登《女大學生賣淫現象調查》一文，向湖北省教育部門和廣大讀者表示誠摯的歉意。
以下是聲明全文：
《青年參考》報2003年5月21日刊登《女大學生賣淫現象調查》一文，該篇報導內容嚴重失實，特別是關於「湖北高校女生8-10%存在賣淫現象，25%從事陪侍活動」的內容，沒有任何根據，這嚴重傷害了湖北省高校女大學生的感情，損害了大學生形象。對此，特向湖北省教育部門和廣大讀者表示誠摯的歉意。
主管部門已責成《青年參考》主編和該報導記者停職檢查，待進一步調查後做出嚴肅處理。
《青年參考》編輯部
2003年5月23日
編輯:呂振亞
