最驚人的顛覆，是關於李鴻章。這個歷史上被定義為「崇洋媚外」、「喪權辱國」，甚至「賣國賊」、「漢奸」的「反面角色」，破天荒地受到「正麵塑造」。成為高瞻遠矚、大智大勇、憂國憂民、忍辱負重的「一代新人」。這一「創舉」，立即引起海內外輿論嘩然。
史載，出生於安徽合肥的李鴻章，歷任晚清高官。任直隸總督兼北洋大臣期間，主辦洋務，興辦近代企業，創立北洋海軍，力圖富國強兵。但因任「全權大臣」期間，簽訂一系列「不平等條約」，而落下千古罵名。
誠然，作為晚清「重臣」，李鴻章應該是一個在人格、思想、和行為上都十分複雜的人物，既往簡單的歷史定位可能有失偏頗。然而，突然給這個最具爭議的歷史人物「全面平反」，從一個極端，走向另一個極端，不能不令人疑竇叢生。
其實，只要仔細比較晚清時代和後共時期，就不難發現，這兩個相距百年的王朝，從本質到形式，都有驚人的相似。
在經濟上，閉關自守達二百多年的滿清專制王朝，正受到當時境外海上貿易的衝擊；而上世紀末，閉關鎖國達三十年的共產黨獨裁政權，也同樣面臨世界經濟一體化的挑戰。在政治上，滿清面對的是國內外共和變革的壓力；共產黨則受制於海內外民主改革的呼聲。其間的許多口號、事件、與人物，甚至完全可以劃上等號：
晚清主導的「洋務運動」，等於後共實施的「改革開放」；
晚清國策「祖宗之法不可變」，等於後共立場「堅持四項基本原則」或「穩定壓倒一切」；
晚清主張「富國強兵」和「船堅炮利」，等於後共口號「中華民族的偉大復興」和「軍事現代化」；
晚清所謂「師夷之長技以制夷」，等於後共所謂「建設中國特色的社會主義」；
外交上，晚清有「妥協求和」，故簽《馬關條約》、《辛醜條約》，後共有「韜光養晦」，故簽《中俄邊界條約》、擱置釣魚臺和南沙群島等爭端；
晚清首創「十里洋場」上海，後共炮製「經濟特區」深圳；
晚清自稱「千年未有之變局」，後共吹噓「中華民族前所未有的事業」；
失敗的「八九民運」，等於流產的「戊戌變法」；
太上皇鄧小平，就是當代「老佛爺」慈禧；
被軟禁的趙紫陽，豈不是被軟禁的光緒皇帝？
忙於媾和的李鴻章，就是到處「消氣」的江澤民或者朱鎔基；
如今的「太子黨」，正是當年的「八旗子弟」......
的確，《走向共和》一劇中，也一反過去對「八旗子弟」驕奢淫逸、腐朽沒落、臨陣脫逃的記錄，高調頌揚他們英勇善戰和大無畏的光輝形象。看上去，恰恰是對曾慶紅、王歧山等「太子黨」全面接班的詮釋，意味深長。
更重要的一點，如果我們不願意承認當初滿人入關後，華夏實際上已經亡國喪國，至少要承認，滿清是一個外來政權；嚴格地說，共產黨也是一個外來政權，一個由德國人和俄國人混血的怪胎。連毛澤東都承認，他死後，是要去見馬克思，而不是孔夫子。
另一方面，為李鴻章翻案，顯現出江澤民正為自己身後事作鋪墊。江澤民遲早有一天蓋棺定論，而他本人的歷史問題，成為他心上懸著的一塊石頭。那便是：長期只提養父，不提生父所掩蓋的漢奸身世，和其本人就讀於汪精衛之偽「中央大學」那段不光彩的歷史。
正如毛澤東評《水滸》，古為今用，借鍾馗打鬼，自有其目的一樣，江澤民一貫醉心於滿清故事，已經折射出他的真實心境。明白於此，央視為李鴻章平反，為八旗子弟翻案，甚至為整個清史翻案，就絲毫不足為怪了。
眼下，在中國御用知識界，流行一種說法：如果不是孫中山鬧革命，滿清通過「洋務運動」，將緩慢走向「君主立憲」，進而實現中國不流血的變革，早已迎來共和與民主。此論意在責備孫中山等人及其革命，「搞亂了中國」。同時暗示，任由共產黨統治下去，只要經濟發達了，民主自然而來。此論不管是出於理想主義還是一廂情願，也算是「一家之言」吧！然而，革命之產生，每每源於舊勢力的頑固。當權者如果不主動加快變革步伐，革命必然重演，付出的代價，不僅是舊勢力的覆亡，也將是整個社會裂變動盪的成本。
《走向共和》，由中央電視臺於4月12日在黃金時段隆重推出，該時段歷來以播出「弘揚主旋律」的電視劇著稱，因此，《走向共和》無疑也是一部「主旋律」，其政治含義不言而喻。
