豈止九名常委是工程師？根據中國官方報導，十六大產生的新一屆中央委員會，大專以上文化程度的佔百分之九十八點六；十六大總共二千二百一十名代表中，也有百分之九十一點六的人具有大專以上學歷。當然，這些學歷，或許有幾個是成問題的，屬於什麼『假的真文憑』或『真的假文憑』之類。可是，很明顯，我們不能因此否認：中共領導階層現在是一個幾乎全部都受過大學教育的階層。雖然其中有些人，據報導，不知道什麼『誇父』的故事，但是，毫無疑問，他們不會把墨西哥說成『黑西哥』（這是本人曾經服務過的中共《人民日報》七十年代一位總編輯的作為），也不會要求『李時珍同志』出席全國衛生工作會議（這也是七十年代的故事，當時一位國務院副總理提出了這個讓人難以完成的工作要求）。
這當然是個進步。而且，我看，進步得太快了，有點兒超前。我這樣說，衡量的標準很簡單，那就是『三個代表』。試問：今天的中國，是不是百分之九十以上的民眾都已經具備了大專以上學歷？當然不是。根據中國2001年進行的第五次全國人口普查統計報告，中國只有百分之三點六的人，受過大專以上教育。即使扣除學齡前兒童，單就六歲以上人口計算，受過大專以上教育的人口，也僅僅佔到全國總人口的百分之三點八八。
好了，我們已經看到了這兩個數字之間的極其巨大的鴻溝：中共領導階層中，百分之九十多是大學畢業生；全國人口中，則僅有不到百分之四的大學畢業生。這個數字鴻溝說明瞭什麼呢？
它可以說明，中共的領導階層是如何文明和先進，因為他們受過大學教育；也可以說明，中國共產黨是多麼痛恨落後和不文明，根本就不讓那佔全國人口絕大多數－－這可是毫不含糊的『絕大多數』－－進入這個全國人民的『先鋒隊』的領導階層；還可以說明，中國的領導人物是多麼優秀，而中國的老百姓是多麼落後，前者在後者當中簡直是太出類拔萃了，還能委屈自己為後者服務，不是張藝謀所演繹的『英雄』是什麼？
不對了！這不等於說：中共和它的領導階層根本就不能『代表』中國人民嗎？無論是中國人民『不配』被中共代表也好，還是中共『不屑』代表中國人民也好，反正，我們看到，單憑受教育程度這一條，在中共領導階層與中國老百姓之間，有一個巨大的不協調。換句話說，前者不能代表後者。想想看，如果你沒有受過大學教育（而這樣的人佔到中國的百分之九十六），你將僅有百分之八的機會參加中共全國代表大會，僅有百分之一點四的機會進入中共的中央委員會。而這個代表大會，這個中央委員會，據說，是代表了你的利益的。
我知道，看官閣下是受過良好教育的。本人不才，在中國也是北京大學畢業，還到美國排名第一的普林斯頓大學混了個博士，有無真才實學可以爭論，單就學歷而言應該是說得過去了。因此，我也明白，大凡這類人，難免有種所謂『精英』心態，以為受了教育就了不起，看不大上沒有受過多少教育的眾生。所以，你會說：這就對了，由受過良好教育的人代表沒有受過什麼教育的人，國家才有希望呀！不讓工程師當代表，難道讓文盲當代表不成？天理就是工程師代表文盲。那好，以此類推，我是不是可以說：富人當然可以代表窮人，老闆當然可以代表員工，上級當然可以代表下級，老師當然可以代表學生（我最喜歡這一條），智商高的人當然可以代表智商低的人（我也喜歡這一條），女人（或者男人）當然可以代表男人（或者女人）？最後，我們知道，美國人中有很多諾貝爾獎獲得者－－生員不到萬人的普林斯頓大學，歷史上就出過至少三十個－－而中國十三億人中不過出了三五個諾貝爾獎獲得者，這三五個人最後還都做了美國人。所以，美國人當然代表中國人（雖然拿著美國學位，我可不喜歡這個結論）？
(1/3/2003 14:27)
來源：新世紀 www.ncn.org
