>guest123：聽說抗美援朝中，中國死的人比美國多許多倍，是嗎？(23:18:04)
>齊德學：我這裡有一段數據：中國人民志願軍作戰減員共為36．6萬餘人（陣亡11.5萬餘人；戰傷22.1萬餘人；失蹤、被俘和投降2.9萬餘人），另有非作戰死亡2.5萬餘人。朝鮮人民軍共作戰減員26.1萬餘人（其中陣亡4.8萬餘人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那麼美軍的傷亡是多少呢？(23:40:19)
>齊德學：美國公布美國的作戰減員為14.2萬餘人，其中陣亡33629人，負傷103284人，失蹤或被俘5178人。(23:40:40)
>齊德學：志願軍和人民軍共殲敵109.3萬餘人，其中殲美軍39.7萬餘人；(23:41:00)
>齊德學：美國沒有計算編在美軍裡面的韓國人。(23:41:23)
寒樹評論：這裡出現了數字矛盾。美國公布的美軍傷亡數是14.2萬餘人，中國的美軍傷亡數是39.7萬餘人。這中間的巨大差距如何解釋呢？齊德學說，中國把編在美軍裡面的韓國人也算成美軍了，所以中國的數字是美國的數字的近三倍。我們明顯看出美國的數字是可靠的數字，中國的數字中混淆了美韓的界線。這裡我們公道一點地說，因為美韓軍混在一起，戰場上統計時有區分的困難，可以原諒。但不能原諒的是，現在已有了正確的數字，即美國公布的數字，中國為什麼不採納美國的數字，而要堅持自己錯誤的數字呢？可見中國沒有承認錯誤的勇氣，如果承認了美國的數字，志願軍的戰績便大大縮水，偉大勝利的光彩暗淡了許多。
美國數字的可靠性由美國的民主政體予以保證，受到全民監督，不許弄虛作假。美國把陣亡將士的名字刻在紀念碑上就保證了一個也少不了。每一個陣亡將士的親屬或朋友會把任何可能的遺漏補上。而中國的做法隱含了巨大的出錯機會，中國只是各縣自行統計，記在一般人不易查找的本本上，而全國的數字要看政治需要來定，無人可以監督。所以說，中國的數字失去被引用的價值。我看有網友引用人民日報或解放軍報上的數字，這些是失真的數字，要避免使用，以免削弱文章的說服力。
另外我有一點質疑中國的陣亡11.5萬餘人的數字。這個數字最早是什麼時候給出的，是抗美援朝後不久給出的？還是改革開放後給出的？為什麼我要這麼問呢？因為從王樹曾的書中得知，抗美援朝的第五次戰役中中方的損失數字是保密的，這個保密數字在韓戰結束後四十年才解密，所以我想知道，這11.5萬的數字是解密前的數字還是解密後的數字？如果是解密前的數字，它包不包括當時尚未解密的數字？如果不包括，那就是個虛假的數字；如果包括，那麼它就提前泄了密。如果這已經是解密後的數字，那麼解密前用的是什麼數字呢？是不是以前用了個錯誤的數字誤導人民幾十年呢？今後還有沒有要解密的新數字呢？這11.5萬餘人的數字是否會進一步更正呢？
>commandos：美國用了化學武器和生物武器嗎？(23:26:43)
>齊德學：還使用了細菌武器。(23:27:02)
寒樹評論：這是一個臭名昭著的謊言。當時雙方正在進行談判，但陷入僵局。這時中朝方突然在國際上拋出美國使用化學武器和生物武器的新聞，希圖在輿論上給美國致命一擊。當時國際上起了軒然大波，許多國家信以為真，紛紛譴責美國，使美國非常被動。美國頗有啞巴吃黃連的感覺。沒辦法，只好要求國際紅十字會到中朝宣稱的遭受化學武器和生物武器攻擊的地區，在朝鮮和中國東北的一些地方，去實地調查。中朝方立刻拒絕了國際紅十字會的調查行動，因為在這些地區根本沒有化學武器和生物武器的痕跡。謊言頓時破產，許多國家對美國的憤怒也消失殆盡。從此共產黨的輿論在國際上失去了信用。這就是為什麼我們現在常抱怨西方媒體控制了國際輿論，始作甬者是我們自己多次在國際上高喊狼來了，當人家幫我們來打狼時，我們對人家說是戲言爾。於是我們現在無論在國際上怎麼喊，也無人聽了。現在中國仍抱著這個謊言不放，因為一塊巨石已經搬起，不能放手，一放手就會砸了自己的腳。
>cartoonnose：相對於我們付出的代價，那場戰爭算作一個勝利嗎(23:27:20)
>齊德學：抗美援朝戰爭我們無論是在政治上還是軍事上都取得了偉大的勝利(23:27:44)
>齊德學：我們的基本軍事目標就是實現以三八線為界停戰撤軍，我們實現了這一目標。志願軍和人民軍殲敵總數為109萬餘人。志願軍和人民軍共傷亡六十二萬餘人。(23:28:44)
寒樹評論：我相信，權威的回答無法消除人們的疑慮。這個問題還會被再問無數遍，使權威們不勝其煩。問題出在權威所提供的敵我雙方損失的數字不能令人信服。我們喜歡把南韓軍的損失與美軍的損失混在一起，這是不科學的。南韓軍的作戰能力遠遜於美軍，中朝在戰場上專找軟柿子捏。真正的勁敵是美軍，用打南韓軍的戰績自然無法給人以自豪感。在比較雙方數字時，最好不用殲敵多少和傷亡多少的數字，因為戰死和受傷有本質區別。人死不能復活，而人卻可以多次受傷。某個敵兵可能受傷五次，那麼在統計數字裡他就出現了五次。而我們統計自己受傷人員時是不會出現重複統計的情況的。所以要用各方戰死有多少人的數字。引用數字時一定要用西方民主國家的數字，專制國家的數字可靠性極差，專制國家根本無信用可言。
>guest_5KVEs10：您覺得現在如果中國和美國再次開戰，中國會勝嗎(23:32:31)
>齊德學：會勝。因為正義的力量是不可戰勝的，我們是不會去侵略任何國家的。我們進行的是自衛戰爭！(23:33:03)
寒樹評論：權威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的說法。戰爭的勝負靠實力。戰爭的正義性也很重要。如何看待戰爭的正義性卻比較複雜。美國進行的海灣戰爭和科索沃戰爭是否正義？中國認為不正義，但世界上絕大多數非流氓國家都是支持的，美國民意也是支持的，從戰爭的結果來看，世界和平得到了維護，世界警察為弱小國家伸張了正義，人權高於主權的理念得到普遍的認可。如中美再次開戰，最可能是為臺灣問題。那麼美國干涉臺灣是否就不能具有正義性了呢？那要看台海因何開戰。如臺灣沒有宣布台獨，中國以臺灣無限期拖下去為由而攻臺，那麼就會受到國際輿論的譴責，這時臺灣的人權受到威脅，世界警察為扶助弱小而干預就具有了正義性。
中美在台海開戰主要是海空作戰。美國具有海空決定性的優勢。中國最近跟俄羅斯頻頻聯合軍事演習，中國讓俄羅斯扮演藍軍，即美軍的角色，來練一練與美軍作戰的感覺。俄羅斯相當盡職盡力，沒有賣一個破綻讓中國開心開心，而是拿出真本領。兩軍進行了空戰演習，俄羅斯考慮到中國方面的技術差距，允許中國開幾個雷達，與美國打可沒有這麼好的事情。結果雙方空戰不成比例。俄羅斯擊落中方二十架左右飛機，而自己一架未損。原因是俄羅斯的預警飛機指揮作戰，使中方還未發現敵人就已被擊落。而美軍的空中實力優於俄羅斯，不知齊德學先生拿什麼去戰勝人家。
>commandos：美國在什麼情況下提出停戰協議？(23:28:56)
>齊德學：美國是在被志願軍從鴨綠江邊打回三八線以後，又被打回到三七線附近，而他們從三七線向三八線推進極為困難，根本無力再打到綠鴨江邊。加上其他因素，美國不得不尋求通過談判來解決問題。(23:30:24)
寒樹評論：從專家的這個回答我們更看清了所謂的勝利是怎麼回事。這裡專家告訴我們這是一場拉鋸戰。如果拉鋸的一方獲勝，那麼拉鋸的另一方也應該獲勝，這樣一來，韓戰就成了一場雙贏的戰爭，這還是一個新觀點，尚未聽說過。再者，說志願軍從鴨綠江邊打起，所以志願軍得很多；那麼美軍參戰時南韓快被北韓滅掉了，美軍又從哪兒打起呢？從這個角度看，又是中美雙贏的局面。另外，美軍被打回到三七線附近後，從三七線向三八線推進極為困難，所以美軍輸了。這是什麼邏輯？美軍推進緩慢，就意味者志願軍在緩慢地退卻。那麼推進的一方因其挺進的速度不夠快而成了失敗者，而退卻的一方因其沒有一瀉千里而成了勝利者，這就是專家對韓戰勝利的註解。專家還說，美國根本無力再打到綠鴨江邊，所以是失敗的。你憑什麼假定人家一定要打到綠鴨江邊？伊拉克會說美國根本無力打到巴格達，所以美國是海灣戰爭的失敗者。戰爭的結果對美國來說毫無不滿，真正要擊敗共產主義要靠和平演變，而不靠武力。這是孫子兵法所說的不戰而屈人之兵。
>可是富裕了：我們現在的軍事力量再和美國較量會是什麼結果？？？(23:45:14)
>齊德學：可能還會出現抗美援朝戰爭時的情況。(23:45:24)
寒樹評論：韓戰打過後，我們想當然地認為，無論我們什麼時候跟美國打，都能打成韓戰的結果。不管美國如何提高軍事技術，有隱形戰機也好，無人駕駛轟炸機也好，戰區導彈防禦系統也好，都耐何不得我們練就的金鐘罩鐵布衫。
>上甘嶺：為什麼志願軍被俘的人比美軍多？(00:42:50)
>齊德學：志願軍在戰場上釋放了很多美軍和南朝鮮軍戰俘。(00:44:32)
寒樹評論：專家輕鬆的一句話，不知要讓戰場上的志願軍付出多少血的代價。在電影>裡有一個鏡頭給我留下深刻映像。一個美軍士兵放跑了一個德國俘虜，而這個德國兵是個神槍手，等他殺回來時，用他的槍法擊斃了多名美軍。志願軍在戰場上釋放了美軍後，這些美軍士兵回營後是不會金盆洗手的。他們吃飽飯後，養足精神，開上坦克車，操縱野戰炮，在無邊的曠野上盡情追殺志願軍戰士。不知圍殲志願軍60軍180師的美軍裡有無被志願軍釋放的美軍俘虜？如果有的話，他們在大開殺戒的時候，一定不會感謝志願軍的寬厚仁慈，反而會嘲笑志願軍的愚蠢。
我寧願相信齊德學講的是徹頭徹尾的謊言，如果是真話的話，那麼成千上萬的被美軍回歸戰俘殺死的志願軍戰士就是屈死的怨魂。那個下命令在停戰前就釋放戰俘的志願軍將領要跪在那些怨魂的墓碑前懺悔。
