」，後是「『處女賣淫案』又在河南上演」。由於這不該發生卻反覆發生的事情並非無傷大雅，理所當然引起輿論的反覆關注。
反覆出現的事情往往帶有某種必然性。導致「處女賣淫案」反覆出現的必然性是什麼？《中國青年報》的報導引用了一些法律界人士的看法：「目前對於賣淫嫖娼的處罰規定，導致一些民警為了金錢不惜製造冤假錯案。」這也許是發生「處女賣淫案」的主要和根本原因，此外還有沒有其他次要原因？
一位年輕姑娘走在路上，一輛紅色麵包車在她面前停下。車上下來三個男人，攔住了她的去路。姑娘撒腿就跑，很快被三個男人追上。一個男人抓住她的頭髮，問她家在哪裡，在哪裡幹活。三個男人把她往車上拉，她大喊救命。有人打了她幾個耳光，對她吼道：「再叫我把你捅死！」姑娘被帶到一間屋子，三個男人強迫她脫了外套，上來就是一通拳打腳踢。－－－如果不交代這三個男人的身份，單看這情節，像社會上的什麼人做的什麼事？
接下來，三個男人逼姑娘交代問題。需要特別注意的是他們說：「你長得恁漂亮，會沒有人追你，會沒有跟人上床？」這讓人覺得：一，他們是因為姑娘長得漂亮才盯上她的；二，他們是因為姑娘長得漂亮才動手動腳(抓頭髮，拳打腳踢)的；三，他們是因為姑娘長得漂亮才想知道有沒有人追她、她跟人上過床沒有的；四，在他們眼裡，漂亮女人都會跟人上床－－－這是什麼人才會有的什麼視角？
三個男人的言行，很容易讓人想到「耍流氓」和「性騷擾」上去。但這卻是發生在河南新安的一起「處女賣淫案」的情節(見6月10日《中國青年報》)。由於這三個男人是合同制警察，人們也許不會把他們的行為看成「耍流氓」，卻也不免揣測：「處女賣淫案」屢屢發生，與「性騷擾」有無關係？姑且作為一個假說。
如果僅僅是假說，也就無人敢說。上述案件經媒體披露至今，的確沒有人這樣說。半年後重新提起，是因為這假說不幸有了新證。12月16日《中國青年報》關於另一起「處女賣淫案」的報導中有這樣的情節：被指「賣淫」的姑娘在一家賓館受完審訊後，當晚被帶到另一家賓館繼續看管。「當夜，3人同住一室。張林峰對受害人張翠英還有調戲言行，多次要求張翠英與其發生性關係，被張拒絕。」第二天的「當晚」，姑娘又被帶到警亭繼續看守。「張翠英被迫與3個男性同宿一室。夜間，張林峰又多次要求與張翠英發生性關係，被拒絕。」如果說這還不是「性騷擾」，那就無話可說。
從上述兩起「處女賣淫案」的具體情節來看，這類案件屢屢發生，不能說與「性騷擾」無關，至少其中部分案件與此有關。不能說其他人(如社會上的無業人員)這樣做就是「性騷擾」，而多少與執法沾點邊的人(如聯防隊員)做了同樣的事就不是「性騷擾」。當他們這樣做時，的確不能代表執法人員的形象；但他們這樣做時，也的確利用了執法人員的身份－－－因為是執法者，因為有權調查賣淫嫖娼的事情，這樣做就貌似有理，就比其他人方便，就不會受到「性騷擾」之類的指責。
