近來，陳呂英常被這一問題困擾著。一年多來，住房被強拆、自己被拘留的經歷，使她一提起這事，就禁不住垂淚。
陳呂英，江蘇省常州市陳家村人，2001年5月21日，常州市高新技術產業開發區管委會（簡稱開發區管委會）的一紙通告，打破了陳呂英和陳家村人的平靜。一年多過去了，管委會要求55天內拆掉的陳家村，依然有10多戶的房屋佇立在拆遷後的廢墟上。
一紙強制性通告
常州高新技術產業開發區成立於1992年，目前，佔地439平方公里，人口38萬。陳家村，是其所屬的一個自然村，1993年前後，實現戶口的農轉非，村民成為市民。
由於地處長江三角洲，屬於較為繁華的地帶，陳家村很多人從事房屋出租，生活富庶。
2001年5月21日，常州市高新區管委會發布通告，稱「因河海居住小區及河海房地產開發有限公司商住樓項目需要」實施拆遷，並希望「拆遷範圍內的房主，自覺服從開發建設大局」，於「2001年7月15日前將所有動遷房屋騰空交開發區拆遷辦拆遷。逾期不騰空者將依法處理」。
管委會拆遷辦主任陳鶴鳴說，2000年8月21日，開發區經濟發展局批復了「河海居住小區」建設項目。應該說，當時就是為了騰出空地，進行招商。2001年11月，管委會才與台商簽約，對方計畫投資2500萬美元。2001年12月，台商交付了50萬美元定金。
此時，陳家村計畫拆遷90戶，但實際拆遷不到70戶。部分村民認為，根據通告，既然是商住樓，就得允許回遷，並且每平方米170多元補償，還是1992年標準，明顯過低。
開發區一位領導告訴記者，回遷不可能，原因是不能讓台商安置部分居民，那樣，就等於「招商失敗」。對於補償標準，雖然2001年國務院修訂的《中華人民共和國城市房屋拆遷管理條例》有新規定，但為了新、舊法規的銜接，對於2001年11月1日以前拆遷的，仍實行老政策。陳家村被劃入了老政策。
拆遷辦科長鞠知淵說，去年5月21日貼出通告後，他們與河海街道辦事處組成聯合拆遷組，進駐陳家村，大部分村民都順利拆遷，但少數居民拒絕談判。為此，拆遷陷於停頓。
曹建忠等居民認為，自己有產權證，應該受法律保護，而開發區沒有拆遷證，屬「非法拆遷」。
為此，雙方走上了法庭。
一個條文兩種理解
一口氣，開發區管委會提起近20場訴訟，將近20戶居民告上法庭，常州市鐘樓區人民法院負責審理。
訴訟中，57歲的陳林華和他的家人，開始了一場不尋常的遭遇。
2001年11月29日，常州市鐘樓區人民法院下達「民事裁定書」，稱「坐落於常州新區陳家村29號」的陳林華住房，系開發區「批准應予拆除的房屋」，「為確保新區建設的順利進行」，同意開發區「先予執行」的請求，予以「拆除」。
裁定還說，「如不服本裁定，可以向本院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執行」 。
這樣，陳林華的住房就被拆除了。
2002年5月9日、2002年8月30日，常州市鐘樓區人民法院、常州市中級人民法院分別就陳林華拆遷案作出一、二審判決，兩審焦點集中在「拆遷許可證」上。
陳家村人認為，國務院頒布的《城市房屋拆遷條例》第八條規定：「任何單位或者個人需要拆遷房屋，經批准併發給房屋拆遷許可證後，方可拆遷。」這裡所說的「單位」包括政府機關，所以，開發區管委會必須辦理拆遷許可證，再進行拆遷。
開發區管委會認為，開發過程中應實行統一規劃、淨地開發，即由政府先行負責所涉及地區的拆遷和安置工作，以淨地交開發商開發建設。《城市房屋拆遷條例》第九條說「政府可組織統一拆遷」，法律沒有規定政府統一拆遷，也要辦理「拆遷許可證」。
法院顯然支持了管委會的主張，鐘樓區人民法院認為「管委會沒有必要自己給自己頒發拆遷許可證」，並在判決中說陳家村人：「沒有正確理解市政府房屋拆遷政策，偏（應為「片」－－－編者注）面強調個人利益，支（應為「堅」－－－編者注）持不肯拆遷，影響開發區建設的順利進行」。所以，兩審法院都判決將陳林華的住房拆除，並予以補償。
居民陳偉民、陳全興等，也跟陳林華一樣，輸掉了官司。
一次原始方式的抗爭
根據鐘樓區人民法院的一紙裁定，2001年12月31日，新年前一天，陳林華家被「強行拆除繃恕５筆保
