這個由兩黨對等任命的委員會，通過一年多的廣泛研究，直言不諱，批評了行政當局長期以來接觸、交往（engagement）為主軸的對華政策，並對未來的對華政策提出了一系列行動建議，總的說，是向強硬的方向傾斜了。
事實上，自從中國發生天安門事件以及"蘇東坡"後，中美關係跌岩起伏，美國尚未形成穩定、成形的有戰略眼光的對華政策，時常成為兩黨政爭的主題，而其複雜性確實也使其很難塵埃落定。
宏觀而言，美國的對華政策的總圖景和框架其實並不複雜，其兩極是："交往（engagement）"與"圍堵（containment）"。
過去的主流意見是，若採取單純強硬的"圍堵"政策，則很難擺脫"自我實現的邏輯"：你把它當作敵人，它就真的成了敵人。
因此，過去美國對華政策大體上是"交往"政策。其基本假設是，只有"交往"，使中國納入世界主流的經濟、政治、倫理秩序，才能逐步"同化"中國，使其和平演變為一個開放民主和法治的國家。若令其自絕於國際主流之外，孤立仇視世界，則對全球非常危險。
雖然該假設看來言之成理，但卻遭到上述報告的集中質疑。報告指出它僅僅是假設而已。報告甚至說明多年來的證據表明，接觸交往政策的某些方面一直是錯的。指出，中共領導人有不可逆轉的反民主本質，美中日益熱絡的經濟關係並沒有軟化北京在人權方面的劣跡。它在公民政治、宗教自由、和勞工權利方面並未進步，有些方面甚至倒退了（如，鎮壓法輪功）。因此，該委員會認為，中國走上了一條非常成問題的道路---開放經濟但不開放其政治制度。事實上，沒有人可以把握地預見中國以及美中關係的未來，因此美國必須為各種可能的前景做準備，否則，有可能養虎遺患。
我在這裡還想特別指出"交往"政策的一個兩難的困境，實際也是美國多年來對華政策搖擺、動盪和爭論的焦點原因。雖然我仍承認，交往有導致中共和平演變的可能，但它也同時會助長其經濟軍事國力，成為強大對手，並挑戰世界主流秩序。問題是，"和平演變"特別是其速度是無法保障的，而"交往"能擴張中共國力則是肯定的。倘若擴張的速度比"演變"更快，則某一天，萬一北京的"演變"在尚未越過"臨界點"時（即大陸仍是共產黨統治的國家），但軍事實力又超過了美國，則全球豈不一片恐慌？
美國冒不起這個險。
鑒於北京政權近30年來，特別是近十年來的實際表現，雖然表面上對美退讓，但在內部宣傳灌輸上，在實際內政上，則堅持集權統治，抗拒民主自由：在外交上，則和伊拉克、北韓、伊朗、利比來等流氓以及准流氓國家沆瀣一氣，處處顯示出要最終與美國攤牌的架勢。中共這種姿態，在相當程度上決定了美國的政策走向。
因此，美國近來的對華外交強硬轉向是其來有自的。某種意義上，正是北京的政策在幫助美國轉向對北京強硬。中南海諸公們總是自食其果。實際上，北京目前(從被新月形包圍圈包圍變成)被全封閉圈式的外交包圍所圍，正是自己選擇（堅持站在歷史錯誤一邊）的結果，怪不得別人。北京領導人經常在國際外交場合耍點小聰明，但缺乏改過自新的政治大智慧，結果日益自導孤立。這就使我們總要想起中國的一句老話：機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命！
(自由亞洲電臺)
