我老漢每次見到這樣的報導，都差點驚得眼珠迸出，免不了在字裡行間找一找這些奇事的緣由結果。
緣由：
被子賣到12萬元，據說是因為原材料極難得到，生產週期又較長。全球產量不足10條，北京僅此一條。
女鞋標價98萬元，因為裝飾有18條純金箔絲編織帶，並鑲嵌278顆天然鑽石。
而55．5萬元一顆的荔枝，其品種「桂綠」乃是荔枝中的極品，數量很少。但這種解釋顯然尚不足以圓其天價之論，於是有了新的註腳：有關部門表示，這次拍賣所得款項，將用於西園桂綠母樹的養護和發展產地增城的教育事業。
結果：
被子：報導說，順利出售表明，經過多年的經濟高速發展，一些豪富已經從社會「脫穎而出」，這些人的購買力、消費觀念遠遠超出普通大眾的想像。但普通大眾不必擔心這些商品和行為「帶壞」了社會風氣。
女鞋：造鞋的公司已申報兩項吉尼斯世界記錄－－－最昂貴的鞋和最多鑽石裝飾的鞋。
荔枝：報紙認為，如果一味地求索某種物質的實際價值，而忽視與其關聯的精神價值，則是一種倒退。這一次又讓我們對無形資產領教了一回。
按照這些報導內容，可以推演出的結論是：天價合理，社會效果也沒有什麼不好。
於是，報導這樣提醒讀者：看待這類事，絕不能以「普通人的想法」來衡量。也有的道：它們只是消費生活中的一點「調料」。可是我老漢反而不明白了，既然如此，報紙因何紛紛搶著報導，非要炒作得讓普通大眾人人皆知不可呢？
市場經濟來了，商業運作出現一些怪異的行為，如同有人非要倒著騎車、用手走路一樣，本不奇怪。讓人奇怪的倒是很多媒體熱衷這類「人咬狗」的新聞，特別是對千奇百怪的「明顯行為」恩寵有加，全然不顧這類消息老百姓看後是啥滋味。媒體為什麼要這麼干呢？
報紙說，「正因為有那麼多的人對天價荔枝持驚詫的態度，那種商業炒作行為才有了炒作空間，它正是利用了人們的感覺，達到了商業效果。在許多人為買家『扼腕嘆息』時，豈不知，他正偷著樂呢－－－要的就是這個效果，不是嗎？」我老漢由此受到啟發，報紙如此炒作「人咬狗」的新聞，是否也是醉翁之意不在酒，懷著商業目的？但是，報人能把自己的責任同商人等同嗎？
我看眼下這陣勢，天價炒作遠沒結束。作為商家，搞這種把戲太容易了。你鑲嵌278顆鑽石賣98萬元，我可以再加一百顆鑽石賣198萬元；你的被子賣12萬元說是全球只有10條，我說我造的全球只有一條，可以更貴；你賣高價荔枝道是為發展產地教育事業，我打出為全省扶貧的旗號當然可以拋出更高的標價。我老漢相信，商家的行為即使再離譜，如今的媒體也能找到報導的角度，一個充斥著商業氣息的報界，什麼「高招」想不出來呢！
只是，長此以往，那些不把老百姓的感情當回事的媒體，老百姓還會待見嗎？ (楊方仁)
法制日報
