故事一波三折，跌宕起伏，生動驚險，引人入勝。奇怪的是，就在一個月前，6月11日的《西安晚報》，發表了同一件事情的報導《死刑4分鐘前中止》，也同樣曲折感人，當時就被《報刊文摘》轉載。相隔一個月後，同樣的報導又被同一個城市的《華商報》「克隆」發表，但不僅作者不同（這倒無所謂），連報導中的一個重要角色－－死囚的名字也不同了，《西安晚報》上名叫佟珈，而《華商報》上變成了董偉。這裡好像並不涉及保護當事人的問題啊，而且文章裡也都沒有說明隱去真名。於是不得不讓人生疑：這個故事是新聞報導還是文藝創作？－－這年頭被層出不窮的假新聞害怕了，腦子裡難免要多生一根筋啊！
更何況，這裡的許多細節也讓人滿腹狐疑：怎麼會經過一審二審，直到核準死刑，即將執行的當口，最高人民法院才發現或承認案件有疑點？怎麼靠一個地方上的律師，闖進最高人民法院，就能在「說時遲那時快」的關口救下了一個刑場上的死囚？怎麼僅僅靠最高人民法院一個庭長的電話聯繫，就遙控千里外的執法機關，甚至撥通了刑場執行法官的手機，中止了死刑的執行？為什麼死囚的家屬對執行死刑的具體時間和細節那麼清楚，被中止執行後可以馬上打電話給律師，激動得放聲大哭：「救下了！救下了！要是電話晚來4分鐘就人頭落地了！」……這似乎太玄了吧！簡直是某部驚險小說的翻版。
我們退一步說，這確實不是假新聞，而是確有其事確有其人－－何況《華商報》又進一步報導說：全國關注「刀下留人」現代版，高法將複查該案，而且刊登了律師的照片。我們有什麼理由懷疑其真實性？－－那麼，就應該認真反思一下上面提到的那些問題，查一查我們的司法機關到底哪裡出了紕漏？法律絕非兒戲，執法也非演戲，人命關天的大事，怎麼能靠一個律師在緊要關頭單槍匹馬「力挽狂瀾」？有人為此叫好，說什麼看到了「中國法治的希望」，我卻不以為然。要是這樣的事情已經發生了，那是說明我們的法律制度還不健全不完善，讓人太不放心；要是今後還發生諸如此類的故事，則是我們的法治社會之大不幸！
所以，就這個意義上說，我倒是希望那個「刀下留人」的動人故事是一則假新聞－－儘管又一次被迫吃了一隻令人作嘔的死蒼蠅！
