當年，被孟子批判為「無君也」的楊朱，被歷代的儒家學人視為道德敗壞的典型，因為他是個「拔一毛而利天下不為也」的人。但是，儒家學人的批判，只取了楊朱的一面。他們沒有把楊朱與「拔一毛而利天下不為也」一起奉行的另一個思想也說出來；那就是，「舉天下以奉我，不受也。」《呂氏春秋》把楊朱的這一思想概括為「陽生貴己」（古代「陽」通「楊」）。不肯犧牲自己就是不道德。那麼，什麼才是道德的呢？講道德，就是要能捨得把自己大腿上的肉割下來給別人吃；講道德，還得能把自己剛剛出生不久的兒子拿出來，蒸了，給「君」吃；講道德，就是要時刻記住「君要臣死，臣不得不死」；說到底，講道德，就是要以他人的幸福為自己的幸福，不能「貴己」，自己算個什麼東西呢？
如此駭人、違背人性的「道德」，又怎麼能不變味，怎麼能不讓人感到可怕，到最後又怎麼能不陷入虛偽的泥潭？
「貴己」有什麼錯呢？貴己是自己對自己負責，而用不著什麼人打著什麼「關心」、「出自善良的動機」之類的旗號，來代替自己的價值取向。比如現在在中國農村非常流行的鄉鎮政府替老百姓「著想」的一種行為，就是要老百姓都按照鄉鎮政府的意願來耕種土地。如果有什麼人想不通，不想照辦，那就是「思想守舊」、不懂得效益經濟。對這樣的人，鄉鎮政府就要採取措施，拔掉他土地上已經長出來的不值錢的苗，重新按照政府的意願來種「有效益」的東西。至於這些所
謂的「有效益」的東西，到底能不能讓老百姓得到效益，那可是不打保票的事情。這種要代替他人的意志、思想、本質存在的「好心」，這些出自於善良動機的「好心」，對我們人類來說，是多麼恐怖的啊。有多少有天分的少年，在父母的善良動機的教化下失去了靈性；有多少懷有美好愛情的男女青年，在父母、親朋的善良動機的勸說、打壓下，把一生的最愛留給了自己的淚水？
儒家的道德學說，在很多方面，就是這樣的一種強要為我們大眾尋找到一個統一的、好管理的、出自善良動機的價值體系的學說。我並不是說所有統一的東西都不是好東西。你看體育比賽裡面的花樣游泳。如果姑娘們的動作不統一，你伸腿、我舉骼膊的，那成了什麼樣子？但是，如果我們把對待體育比賽那樣的標準拿到實際生活中來，要我們時時處處都要遵循「統一」的原則，要我們永遠按照什麼什麼主
義、什麼什麼思想指導自己的行為，那麼，這樣的統一就不是個好東西。
其實，儒家學說裡面的好多東西，都是後人打著孔子的旗號按照自己
意願編造的。因為，我們分明聽到孔子對他的門徒說，「君子和而不同」，只有小人才搞「同而不和」的那一套呢。
和而不同，就是要讓大家說話，和和氣氣地把不同意見、不同見解的
話說出來，有什麼說什麼；同而不和呢，就是讓大家表面上都講一樣的話，都說好好好、是是是，把那些本來該正大光明說出來的話，都變成心懷鬼胎的牢騷、謾罵和陰謀詭計。人和人之間都成了這種樣子，還去講什麼道德、不道德呢？
當一個社會總是要以一種思想、一種主義、一種專政來統治的時候，那麼，這樣的被統治的社會裏所倡導的所謂道德，就很可怕，也很虛偽。
二千多年前，針對儒家對仁義道德的虛假，老子寫了這樣的幾句話：「大道廢，有仁義。智慧出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。」我之所以說儒家學說中的「仁義道德」是虛假的，就是因為，它總是要求小民如何如何節制自己的行為。而道德的示範與教化，在一個體制還不健全的國家裡，完全是在統治者身上的。小民再管好自己，也不如官吏這個「榜樣」的示範罷？
民主論壇
