法新社記者問到你，"下一任總理在哪個方面應該向你學習？在哪個方面不應該向你學習？ "這其實是希望你對於自己的功過進行總結，可你卻巧妙地迴避了這個問題。"埋頭苦幹 "、"拍桌子"這些只是形式，而不是您實際的功過。您應該值得學習的地方我姑且不提，但我想指出您最大的失誤，也就是"不應該向你學習的地方"，--那就是，您沒有充當起一個真正改革者的角色。
我這裡所指的"真正的改革者"，還不是指的政治改革，而是指的經濟改革，或者更具體一點說，是"國企改革"。當去年"三年脫困基本實現"的口號剛提出來的時候，我就直截了當指出，這是自欺欺人。因為我的直覺告訴我，您的改革措施並未觸及"產權改革"這一國企改革的靈魂。而離開了這個靈魂，就注定了您的所有的其他改革措施都不會成功，您的所有功勞都會在這一致命的失誤面前黯然失色。
國企的產權改革，說白了就是私有化。許多的御用經濟學家一直想把這一難以啟齒的觀點用模糊的、可以被接受的新概念表達出來，可都沒有成功。一個個灰溜溜的敗下了陣來。您剛上臺的1998年，許多經濟學家都提出了"股份化"的主張，比較著名的王玨教授，就提出了"勞者有其股"的口號。可您是給他們潑了冷水的，國企改革不是"一股就靈"，這是您給他們的答覆。後來在一再的碰壁之下，您才在去年的記者招待會上借用老布希之口提到， "股份化和私有化"，是"一種共識，各自表述"--可已經為時已晚，那些吃了苦頭的經濟學家們，已沒有一個人按照您的想法去表述他們的"共識"了。
完善的私產制度，這是"看不見的手"發揮作用的前提，是市場經濟體制有效配置資源的靈魂所在，是中國經濟發展所不能迴避的"體制性障礙"。正因為國企產權改革沒有觸及這一靈魂，所以您的許多的施政綱領都未能達到預期的效果。
就先說您"為此感到自豪"的赤字財政吧。可以說，"積極的財政政策"或者說"赤字財政 "，是在國企產權改革未有突破的情況下，為了緩解緊縮而採取的一種迫不得已的"下策 "。眾所周知，政府花錢的效率比私人投資要低，原因是因為政府花錢缺少市場的約束。南水北調、青藏鐵路是不是"優質資產"，現在還未可知，但"三峽工程"、"昆祿公路"、"九江大堤"則肯定不是"優質資產"。我們怎麼也無法想像，這些花錢的政府官員，當其投資項目沒有市場盈虧的約束，而怎麼花錢又缺少民主監督的時候，他們還會給下一屆政府留下"優質資產"，--而不是趁機會拚命的撈一把。
但是，如果您所主持的政府，在國企產權改革上有真正突破的話，您是不必依靠"赤字財政 "來刺激經濟增長的。民間的自發投資，這種有市場約束、有效率保證的投資增長，就足以克服緊縮，給發展中的中國帶來大量的就業機會。--其實我的這一觀點，吳敬璉教授曾經不止一次地提到過，雖然沒有我說得這麼直接，但您應該聽得出來。
然後再說您的"一個確保、三個到位、五項改革"，您對您的這些工作基本滿意，可我卻有話要說。先說"7.8%"吧，明眼人一看就知道，這是一個馬屁數字，說明不了多少問題。我們國家的GDP統計體系並不完善，主要是利用現有的國民收入統計資料、勞動工資報表及其它業務部門的有關資料進行計算和估算的。可以肯定地說，對於國有企業的增長數字、對於農民收入的增長數字都是靠官員報上來的，因為存在著"官出數字，數字出官"的現象，所以這些統計數字本身並不能說明經濟增長的實際情況。經濟增長"百分之幾點幾"，那完全可以根據統計的需要而進行隨意的加工。--以至於，當我聽到"7.8%"這個數字時，我當即就預測出了下一年度的GDP增長應該是"7.2%"，--因為這可以根據您所提的"7%"想像加工出來。當然，為了不至於太露餡，國家統計局將這一數字說成了"7.1%"，但這還是沒有逃脫"加工"的嫌疑。
再說"人民幣不貶值"吧，戴相龍說，"人民幣匯率實行的是有管理的浮動"，可在資本項目不可自由兌換的情況下，匯率的決定其實就是政府說了算。人民幣的匯率在你的手裡捏著，你說貶它就貶，你說不貶它當然就不貶。不貶值的後果，大不了就是出口競爭力受損，出口下降，這一苦果則由出口商來承受。就好比我自己種的白菜，我說不降價就不降價，大不了賣不出爛掉。在亞洲金融風暴中，我們的出口連續十幾個月負增長，這都是"不貶值"鬧的。您為了刺激出口，又採取退稅、補貼等干預手段，可這種做法是低效率的，勞神費事、事倍功半，並在機制上支持著走私、騙匯的盛行。即便如此，這些措施的效果還是不如人民幣貶值來得直接和有效。大白菜賣不出就直接降價好了，幹嗎繞彎子補貼菜販呢？
在當前市場決定機制不完善的情況下，人民幣匯率的調節關鍵要看進出口的利弊而定。匯率隨市場的浮動，是經濟系統自發配置資源的重要手段，誇口"不貶值"其實就是自願放棄這一極其重要的調控經濟的手段，這是真正的作繭自縛。--而決不是什麼需要"確保"的了不起的成就。人民幣匯率應該看情況該升則升該貶就貶，國家利益遠比面子要重要得多。作繭自縛的後果，是我們將為哨子付出過高的代價。新台幣在金融風暴中應聲貶值，人家就比我們聰明。
經濟增長速度是由龐大的經濟系統自然演變的結果，人民幣匯率則是調節進出口平衡、維護金融安全的強有力工具，這兩項東西都是不能去"確保"的。您的"確保"一開始就犯下了方法論上的錯誤。而您可以去"確保"的東西，--那就是"確保國企改革不走過場，觸及靈魂，確保影響生產力發展的體制性障礙得以突破"--可對這些您能夠"確保"的東西，您卻沒有去"確保"。您在自己的政府工作報告中提及"影響生產力發展的體制性障礙"還沒有突破，說明您對於這一點是心中有數的。
您認為"三年脫困"已經基本完成，理由是"如果沒有這些國有企業交稅的話，中國的財政狀況不可能這麼好"--當然，中國的財政狀況是否真的"這麼好"，我們沒有發言權。但是有一條，中國是一個農業大國，農民佔了很大的比重，不管國企的改革是否有突破，其實際的利益格局，都是"由農民負擔著廣大國企的虧損、以及政府的日常消耗"--而農民的生產力也會有著自然的進步，所以只要給農民稍微加重一點負擔，就有可能實現您所說的"財政好轉"。
我個人認為，您所提出的政績，像"財政好轉、公務員加薪、下崗職工的社會保障"等等福利，其實都是建立在對農民的壓榨之上的。--對於這一命題我也許舉不出足夠的證據，僅有的一些報導譬如說湖北的李昌平所反映的情況，也許還不夠全面和系統，不具備完整的說服力。但我卻可以作出一個理論上的推理--那就是，人類所有的經濟成果，最終必須是建立在勞動和創造之上的。既然國企的改革沒有實質性的突破，人們進行勞動和創造的積極性沒有發揮出來，那麼國企所創造的勞動成果、政府公務員所創造的勞動成果就不會有實質性的增加。創造的財富沒有增加，而貨幣收入又要增長，那麼承載這些貨幣購買力的財富--最終就出在創造者--（大部分是）農民--的身上。
既然國企改革沒有實質性突破，金融改革那當然就更加沒戲。因為一個健全的銀行體系，它必須有著一個健全的、有活力的、有著理性經營機制的企業體系來作為它的基礎。企業體系的改革沒有完成，金融改革當然就是一句空話。您所提出的"債轉股"是一個臭名昭著的餿主意，把露在屁股外邊的箭尾巴剪掉，就說箭傷已經治好了，這是笑話。您聽不到關於這些方面的批評，不是因為民智不夠，而是因為輿論管制的結果。
既然國企改革沒有實質性的突破，您所提的五項改革中的其他改革，尤其是政府機構的改革，最終也會成為空話。因為不管怎麼改，改過來改過去，這些人不是去創造新的財富，而只是以另外的形式參與對現有財富的再分配。所以這種改革的唯一結果，就是創新了"給農民增加負擔的方法"，而不是從根本上減輕農民負擔。這也就是您所說的"最讓你頭痛的問題"。
您說"農民負擔的問題最終還是會得到解決"，但您卻並沒有指出具體解決的方法。所以我有理由對此提出憂慮。
我認為，農民負擔問題的解決，最終還是要回到國企改革，或者說是"所有制改革"這一死結上來。也就是說，只有國企改革真的有所突破了，經濟增長方式真的有了根本的轉變，國家的經濟才會真正的充滿活力和機遇。城市的競爭力增強了，農民就有了向非農產業轉移的機會。只有農民大量地向非農產業轉移之後，農產品過剩的問題才能得到根本緩解，通過市場增加農民收入才有可能實現。
確實，在您所主政的四年間，"居民儲蓄有很大的增長，沒有出現通貨膨脹"，--但這卻是以窒息經濟活力、窒息民間投資積極性為代價的。官員們（和其他食利者們）漲薪了，這儲蓄自然會增長，錢多了又不能投資，而老百姓的消費卻每況愈下，所以當然不會有通脹。但畢竟發展才是硬道理，大量的貨幣呆在銀行卻不肯去參與創造，終究是很危險的，這雖然不表現出通脹，但卻和通脹一樣可怕。貧富差距的擴大不是依靠誠實勞動，而是依靠貪污受賄和對老百姓的掠奪，這遲早要釀成社會動亂。
把銀行的存款逐步地引導出來進行投資，讓其參與到經濟創造的過程中去，這是化解當前潛在的金融風險的唯一正確的方法。而要想讓銀行的錢出來投資，對於國企的徹底改革就遲早要進行，"建立完善的私產制度"將是早晚間的事。
我對朱總理的意見就這麼一些，核心的觀點就一句話，"開啟真正的國企改革，並建立完善的私產制度"。現在您迴避了這一根本的問題，所以我覺得您現在"自豪"，還為時過早。
當然，認識到問題的嚴重性，並且明確地知道了下一步我們應該怎麼做，那麼現在也為時不晚。開啟真正的改革，不僅有利於國家的富強、社會的穩定，而且也有利於共產黨的聲譽，有利於國家政權以和平、穩妥的方式向民主化的轉變。
一個普通公民 2002年3月16?
《議報》
