因此，如果我們依然迴避體制內部的矛盾，那麼，精神文明就不可能達到其應當達到的水平。這也就是為什麼我們的物質生活大大高於從前，而我們的精神文明卻還不如從前的原因，也就是為什麼許多人強烈地懷念50、60年代的原因。而這種懷舊感，不過是對現實不滿、而又找不到正當的排遣渠道的一種必然結果罷了。
然而，為了從體制上根除腐敗或潛在腐敗的根源，我們就勢必會涉及到一些部門或高官，而這一點，是非常不容易的。下面，我想進一步展開說明自己長期思考的觀點，供政府有關部門和廣大讀者參考：
這裡，我想舉中央電視臺（CCTV）作為例子，因為是一個非常重要的典型，值得引起我們的注意。
大家知道，中央臺是全國唯一的最高級別的政府宣傳輿論機構，對外則代表著整個中國的形象。按照政府部門不得從事商業活動的原則，中央電視臺是不應該從事廣告宣傳的。但是，它現在不僅收取大量的廣告費，甚至還拍賣「標王」，並且屢屢創下超過億元的天價。由於廣告利潤可觀，因此，現在CCTV已經擁有11個臺，每個臺都做廣告。在它的示範效應下，現在全國所有省市的電視臺都變成了商業電視臺。
20年前，中國沒有商業廣告，因此，中央電視臺做廣告就成了改革開放的標誌。那時，國營的電視臺、電臺、報紙等等做商業廣告是我們打破計畫經濟、建立市場經濟的必要手段。在這個意義上，當時政府媒體從事商業活動是一個革命性的創舉。
但是，這一改革從一開始就隱含著內部矛盾：政府媒體的「身份」決定它們不可以從事商業活動，但是，在當時的體制下，正是由於具有這一身份，才使它們可以從事商業活動。於是，政府部門的性質就因此發生了裂變：一方面，作為人民公僕，它的政治性質要求它必須廉潔公正、把精神與道德放在首位；另一方面，作為商業活動的主體，市場規律則要求它必須惟利是圖、把金錢與利潤作為核心。
由於這兩者水火不容，因此，電視臺不得不在兩個極端之間疲於奔命，並且用「雙重身份」出現在公眾面前：在新聞節目中，它像一個嚴肅的「教師」，義正詞嚴地給普通公民宣講黨的方針政策或精神文明；在廣告時間裏，它搖身一變像一個「商人」，肆無忌憚地給普通消費者（包括幾億少年兒童）展示著金錢、美女、各種商品、以及豪華（少數富人）的生活方式。
而且，這兩個極端的文明還是用不同的方式表達出來的，因此，效果也大不同的：前者是播音員幾乎幾十年如一日的說教口氣，使人難以產生激動和新鮮的感覺；後者則充分利用了最現代的電腦、音響、照明、特技等手段，可以最大限度地激起消費者的共鳴和強烈的購買慾望。
除了給觀眾造成的迷惑，最大的問題還在於：它同時也塑造了國家幹部和政府高官的雙重人格。請設想一下：某個政府部門的黨委書記兼任其下屬公司的經理或董事。上午，他在黨委會上要宣講三個代表、批評金錢至上的腐朽道德；下午則要在公司裡討論如何拉廣告、促銷售、賺利潤的營銷戰略。他不得不用兩種截然不同的思維方式和道德原則－－社會主義的與資本主義的－－來處理兩個極不相同的任務；而且，對每一個任務，他都必須滿腔熱情地、千方百計地全力完成。請問：長此以往，他怎能不產生性格的變易和人性的異化？他本人及其部下和群眾，又怎能不變成自欺和欺人的兩面派？
因此，請恕我直言：如果這種制度不改革，那麼，它的結果就只能毀滅一批又一批的幹部和高官；並且通過他們的示範作用，腐蝕整個國家機器與人民群眾。於是，所有的反腐倡廉敗、精神文明、道德公約、法制建設，都會統統失去應有的效力。
我知道這個評語說得「重」了一點，會得罪一些人，但是，這是逆耳忠言。
下面，為了人民的利益、特別是為了給我們的後代提供一個相對乾淨的人文環境，我想提出幾條根本性的改革建議：
1， 中央電視臺不得播放任何商業廣告，並且與所有直屬或下屬的公司脫離；
2， 中央電視臺可以合併後保留三個：中央1臺（綜合臺），2臺（文藝臺），3臺（教育與兒童節目臺），不得播放任何商業廣告，包括具有廣告效果的企業新聞、企業贊助的節目、標明企業名稱的產品介紹或背景畫面等；
3， 其他中央或地方政府的媒體，如廣播電臺、報紙、雜誌等，根據政府部門不得經商的原則和本部門具體情況，與廣告和商業活動脫離；
4， 建議成立專門的民營或國有控股商業媒體（可以從事合法的廣告宣傳等活動），並由政府有關部門對其實行監督管理。
