其實，不只是這次「軍旗裝」事件，只要是大陸或海外發生了什麼新聞事件，總是會有一批人在網上大呼小叫，惡意的罵人話處處可見。雖說這只是一小撮人，卻反映了當前一大批人的心態：遇事缺少冷靜的心理，喜歡偏激和極端的行為；對於不順心或不如意之事，願「以毒攻毒」，而非「歉恭退讓」。
筆者無法考證「以毒攻毒」的出處，它似乎應源於中國古代的中醫，大意是在對於某些重症束手無策的情況下，只好兩害相校取其輕者，明知所用之藥亦有害於身體，但不得不為之。可是，不知從何時起，國人開始將其引伸發展成了「以惡制惡，以暴制惡「的意思了。漸漸地，人們便認為對於一些不平之事，可以為所欲為了。這樣許多人開始以此為藉口，為自己的錯誤行為找藉口，美其名曰：「以毒功毒」，熟不知大錯特錯了，聽我慢慢道來。
(一)「以毒攻毒」是不是有「以惡制惡」的含義呢？從字面上理解，答案似乎應該是有此一層意思。但是細細分析，兩者還是有本質區別的，最主要的一點就是動機不同。「以毒攻毒」目的是救他一命，所以不惜涉險，動機可謂「善」，而以惡制惡的動機多為打擊報復，或有損人利己之嫌，為己私利不擇手段，動機可謂「惡」。以此次「軍旗裝」事件為例，若真是愛國之舉，或為明星好，用措辭嚴肅的文章加以批評，使她認識錯誤不就達到了「治病救人」的目的了嗎？至於對其進行人身攻擊和人格侮辱，可以說這種以惡制惡的小人行徑的出發點，不但不是為了使人幡然醒悟，反而出自某些人為發泄不滿而胡作非為的自私心理。試想，若以流氓手段去懲治另一流氓，那不是一害未除又添一害嗎？
(二)「以毒攻毒」真的有效嗎？與動機為私的「以惡制惡」相比，「以毒攻毒」在一定場合是有其功效的，但筆者以為也只是治表而非治本之舉。例如當今社會，為了防止犯罪，人們制定法律，完善司法程序，建立龐大的警察隊伍，用以威攝和懲治犯罪，確保人民生命財產安全。但是許多人仍會鑽法律的漏洞犯罪，還有警察執法反法等等許多新的社會問題，這就是「以毒攻毒」的典型例子，它雖然可以達到一定的效果，但其帶來的負面因素也不容忽視。同時，「以毒攻毒」的本身就是一種不得以而為之的行為，它從另一個側面反映出施為者本身的無奈和無能了。說個笑話，如果三國中關羽中箭後遇一庸醫而非華陀，留給後人的故事恐怕就是「關公斷臂」、「關公中毒」而不是「刮骨療毒」了。
(三)有什麼辦法可以代替「以毒攻毒」？單從治病而言，中醫所講的「培原固本」才是表本兼治的上策。電視連續劇<<康熙帝國>>中有句台詞令筆者感觸良多，姚啟聖說：「古來暴君殺人殺頭，聖君殺人殺心」。其實治病救人以致救國亦是此理，挽救一個人，嚴厲處罰迫其就範只是下策，事過境遷仍有死灰復燃之憂，若能令其發自內心的悔過，今後洗心革面重新作人才是上上之選。其實，對於絕大多數人，大可不必採用「以毒攻毒」之法，因為人非草木，皆有善根。若真心為其著想，以善待之，曉之以理，動之以情，我想「浪子回頭」之事絕非幻想。倒是那些找各種藉口用以粉飾自己無恥行為的人們倒要小心了，俗話說「害人終害己」，也許最後「以毒攻毒」的毒會害到自己的。
