古老的遗迹背后，或许还藏着与现有认知截然不同的记忆。（图片来源：Adobe Stock）
在浩瀚的太平洋中央，一座面积不大的火山岛孤立于此，复活节岛既遥远又孤独，却以巨大的石像“摩艾”闻名于世，也成为无数考古学者与研究者争论不休的谜题。
长年研究古代文明的记者与作家格雷厄姆・汉考克指出，主流考古学界普遍认为，复活节岛的定居历史并不久远，大约发生在距今一千年左右，最早或可追溯至公元七百年，这一观点将复活节岛视为波利尼西亚扩张晚期的成果之一。汉考克并不否认，今日复活节岛的原住民族确实属于波利尼西亚文化圈，其航海成就堪称人类历史的奇迹，在没有现代科技的情况下，横越整个太平洋，寻找到这个几乎不存在于航道上的“小点”，但他提出了一个关键问题，在波利尼西亚人抵达之前，复活节岛是否还存在更古老、被忽略的历史？
香蕉留下的证据
这个疑问，近年来开始出现耐人寻味的线索。汉考克提到，来自复活节岛的考古学者索尼亚・霍阿与其团队，在拉诺卡奥火山口的考古挖掘中，发现了香蕉植矽体的微小残留。这些肉眼不可见的植物痕迹，经过测年后，显示年代约为三千年前。
这项发现的关键在于香蕉不可能自然飘洋过海生长在岛上，唯一的可能，是由人类携带并种植。换言之，这些证据暗示，人类活动可能比既有认知早了至少一倍时间。
洪水的记忆来自哪个年代？
除了物证，汉考克同样重视复活节岛的口传传统，岛民世代流传着一段关于故乡沉没的记忆，他们的祖先来自一片名为“赫亚”的土地，那是一个位于太平洋上的古老家园，最终在一场巨大洪水中消失，少数幸存者漂流至复活节岛。
问题在于，按照地质与海平面研究，波利尼西亚人扩张的时期，海平面早已趋于稳定，并不存在足以吞没大型岛屿的全球性洪水。若这段记忆真有其事，时间点可能必须回溯至冰河时期结束前后。
摩艾石像真的只是近千年的产物？
复活节岛最具代表性的摩艾石像，正是汉考克质疑传统年代的重要焦点。考古学界多认为，这些石像是在最近七、八百年间雕刻完成，但实际的测年却存在难以忽视的问题。
在采石场拉诺拉拉库，游客今日所见的多数摩艾仅露出头部与肩膀。然而，早在二十世纪，探险家索尔・海尔达尔的挖掘就已证实，这些石像的身体深埋地下，部分深度可达十公尺以上。汉考克指出，这些石像并非被刻意掩埋，而是长时间自然沉积的结果。在一座远离任何大型陆地的小岛上，要累积如此厚重的沉积层，所需时间恐怕远超过数百年。
美国波士顿大学的地质学者罗伯特・肖克也持相近看法。肖克因研究吉萨狮身人面像的风化证据，提出其年代可能超过一万两千年。他认为复活节岛摩艾石像的沉积状况，同样暗示着更为久远的年代。
石像的“力量”与七位智者
在复活节岛的传统观念中，摩艾并非单纯的雕塑。当地长者李奥・帕卡提曾向研究者解释，石像内部被认为蕴含“玛纳”，是一种能影响作物生长、维系人类与宇宙平衡的力量。它们既是祖先的象征，也是守护岛屿的存在。
岛上还流传着“长耳族”与“短耳族”的说法，象征两个早期族群的差异。其中一排七尊并列的摩艾，据说纪念的是七位从洪水中逃生的智者。这个“七”的意象，在世界多地的古老文明中反复出现，从美索不达米亚到古埃及的神话，皆有相似叙述。
跨文明的相似性尚未被正视？
汉考克也提到，他注意到复活节岛石像与土耳其哥贝克力石阵之间的相似性。哥贝克力石阵的T形巨石同样刻有手臂与交叠于腹部的双手，其姿态与摩艾极为相近，而该遗址的年代已被确认接近一万一千六百年前。然而，对复活节岛石像，至今仍缺乏系统性的先进测年研究。汉考克认为，这样的空白，正是古代史研究中最关键、却也最容易被忽略的问题。
一段尚未结束的历史提问
在汉考克看来，复活节岛并非文明孤岛，可能是更古老人类历史的残影之一。当测年技术、跨学科研究与对口传记忆的重视逐渐深化，这座太平洋中的孤岛，也许将迫使人类重新思考，我们真正了解自己的过去吗？
