胡說八道。又見給蔣的洗地文。作者如果對老共反感厭惡痛恨的話，那麼完全可以直接唾罵揭露痛擊老共，也都算正常。現在把個老蔣抬出來讚美一番，妄圖讓張學良來揹黑鍋，只會讓人深感噁心。不去譴責日本侵略者，反而譴責逼蔣抗日的將士，真是滑天下之大稽。

張自己擁兵數十萬自己不去抗擊害他父親的日本，卻綁票逼蔣抗日，真是滑天下之大稽，只有土匪小人能幹出這樣的事，胡適先生分析的中肯。

說張學良認為殺張作霖的是日本人，這是個歷史錯誤吧，中共一直讓我們這樣認定。其實，這只是推論，最多張學良也會懷疑日本人，但蘇聯人的吞華計畫，已經實現百分之八十時，被張作霖毀掉，這種怒火，張學良不可能不知道。實際殺死李大釗後，張家面臨最大的就是蘇聯的報復，張學良怎麼躲過暗殺的，背後也一定精心動魄，所以，張作霖之死，才是事情的關鍵。

要是把逼蔣抗日，改成聯日抗蘇，一切可能就像解開了死結，才能感覺張學良是個正常人，要不張學良一直是個擰巴的行為，跟東北人不一樣啊，要是為了讓日蘇征戰，他順報殺父之仇。這能不能容易解釋各種情況呢？

以前一直不知道觸動張學良對蔣動手的直接原因，胡先生提到的三條計畫，似乎對張的布局不友好，與他期望的也不符；蔣對自己的手下輕視、不瞭解，被人放在案板上做魚肉是事實，這些不是蔣自己的過錯嗎，今天分析他大難不死的原因，匪夷所思，歷史背後的真相是需要從新解析的，這不僅是斯大林自為蘇共利益的決定，還應有蔣與斯大林的密約。花園口決堤真相，也需從新審視。
首先，我看張學良和袁世凱一樣，是有稱雄的心，無論是共和易幟還是兵變擒蔣，他的目地都不是共和，或許只是權宜之計。
其次、從張學良角度看，他在剿共時損失了兩個精銳師，也就是說他認真剿過共，蔣對日的態度和張學良完全不同，張對東北丟給日本，很像有意為之，讓日本入局，讓蘇日對抗，把這兩個攪動中國的背後黑手走到前臺，親自搏殺，以報父仇(張作霖的棺材一直未下葬)，我覺的一直是張學良的所有行為的一個底層原因或藉口，張學良應該一直知道殺死其父的是蘇聯人，這是絞死李大釗要面臨的蘇聯報復的各種手段的其中之一。
張學良錯在錯信了楊虎城，且楊虎城已經實際上被中共滲透掌控，張的布局被中共反過來政變了，那時他和他的政變成了笑話，只能說，謀事遇到不能托付的盟友，一切盤算付東流。
今天看整個宏觀的結局，蔣日互搏勢均力敵，兩敗俱傷時日被蘇聯美國剿滅，沒有美國的超級武器，日本還會在，中國的形勢都不好預測。
共和的願望是好的，在中國當時是實現不了的，胡適也好，誰也好，沒有軍事力量，打服每一個對手，就沒有和平，那個大權在握的，想民主也行，想稱帝也罷，想君主立憲更好，他想共和才行。幾千年的歷史讓中共總結的規律叫「槍桿子裡出政權」，中國的傳統中，開國帝王都是用兵鋒平息各種怒火的，也是用兵息兵的，我在李洪志大師的文章中看到一句話：「勝者為王、兵征天下、強者為英雄」。
希望別人賜予的許諾，那是敵不過人心的項背，抵不過利益的誘惑。
胡適先生是個正直學者，做帝王的都是梟雄或者唐太宗這樣的真雄主。蔣蘇從新合作後，也讓張的謀劃徹底落空，按照他最不希望的結局發展，為了活命，他選做蔣的階下囚，讓東北軍自由選擇滿洲國與國民黨，從那一刻他已經死了，因為蔣介石知道，他的這位兄弟，真是和他肩膀頭一邊高的，他也曾經死了一回，他的胸襟也不夠大到寬容有稱王之志的，所以他始終得不到東北的力量。
順便說一句，人們如果認為東北是日本佔領不一定完全，其實，那時叫滿洲國，是溥儀的國，滿清的洲，雖然是日本可操控的，

寫了一堆，全是扯淡廢話，還有錯別字。繞來繞去無非還是給老蔣洗地甩鍋。歷史和軍事不是金庸和瓊瑤的漫畫小說，橫店的神劇。你去查一下多國多方資料很費力嗎？這些歷史距今也就幾十年，查起來並不困難吧。時代背景，更遠的不說，九一八之前的預演，五三慘案你自己去找，西安之前的梅何協定你自己去查。你若不爽老毛老共，直接爆錘痛罵好了，犯不著把老蔣抬出來粉飾一番來噁心大家。

張學良和共匪一樣是個不忠不孝不仁不義的無恥貨色！
中國和俄羅斯歷史學界已經有很多學者指出，皇姑屯事件是蘇聯特工製造的，也就是說張學良的父親張作霖其實是被蘇俄害死的，可張學良這個不孝東西為了一己之私竟然勾結蘇俄的兒子中共匪幫劫持中華民國的元首，要求蔣介石放中共一馬並與其「共同抗日」，導致抗日戰爭的準備時間大大縮短，可把咱中國害苦了！

小粉紅不知天高地厚跟著瞎編

走錯一個棋滿盤輸掉！