中華民國憲法法庭為什麼「斷電」了？(圖片來源：公有領域 國家發展委員會檔案管理局 )
【看中國2026年1月8日訊】（看中國記者綜合翁友德報導）台灣正經歷一場前所未有的憲政保衛戰。自2024年底起，立法院藍白陣營透過修正《憲法訴訟法》與擱置人事案，讓憲法法庭陷入「實質癱瘓」的當機狀態，導致超過400多件攸關人民權益的憲法法庭訴訟案遭鎖進抽屜。這不僅是政黨間的權力角力，更是對司法守護神——大法官職權的直接挑戰。
面對國家憲政防線被削弱，153名律師於11月16日自發性發起遊行，抗議政治力對憲法的霸凌。
2025年底，「憲判字第1號」判決宣告修法違憲，這道消失已久的民主防線終於正式「復活」。隨之千名法律學者與律師挺身而出，力挺此憲法法庭的判決。這場從街頭到法庭的決戰，不僅重申了憲法「權力分立」的普世價值，更提醒我們：憲法不只是政客的博弈工具，更是平民百姓爭取正義的最後一道屏障。
一、憲法法庭為什麼「斷電」了？癱瘓危機的起源與現況
1原本的遊戲規則：憲法法庭的大法官是做什麼的？
1.1在民主國家，大法官就像是國家根本大法憲法的「守護神」。
當立法院通過的法律或是政府的施政被懷疑「欺負人民」或「違反憲法」時，大法官組成的憲法法庭就是最後的裁判所。另外，當國家最高機關（如行政院、立法院、監察院等）之間，對於行使憲法職權的權限發生爭議時，憲法法庭就擔任「仲裁者」的角色，界定權力分立的界線，防止憲政僵局。
原本的規定是，只要現有的大法官過半數參加會議，就能開會。
1.2憲法規定大法官應該有15個人。然而，去年底有7位大法官任期屆滿退休，剩下的8位大法官原本可以繼續運作，守護國家的法治。
2藍白兩黨的修法：人為製造的憲法法庭「當機」
2.1 2024年12月20日，立法院藍白陣營通過了《憲法訴訟法》修正案，將開會門檻改成：必須有10位大法官參加才能開會，且要有9位同意才能宣告違憲，並且在立法院否決了所有新提名的大法官候選人的人事案。
2.2舉個例子來比喻，這就好像是有個學校新的規定，校務會議必須10個老師到場才能決定事情，但同時校長卻一直阻擋聘請新老師，讓學校只剩下8個老師。結果就是——校務會議永遠開不成。
2.3自從2024年10月28日以來，憲法法庭因為人數湊不齊，真的「一場會都沒開過」。這被法界形容為「實質癱瘓」，國家最強大的憲法保護傘，就這樣被人為地癱瘓了。
3受害者是誰？數據背後的民生淚水
3.1很多人以為憲法法庭只審大政治案，但統計顯示，目前積壓的452件案件中，高達92%是普通老百姓聲請的。
3.2這些案件包括：被性侵的被害人因為法律規定的追訴期太短，眼看壞人要逍遙法外，想爭取正義；還有單身女性想收養小孩被法律限制、基層勞工想爭取加班費被拒。因為憲法法庭停擺，這些人的正義全部被鎖在抽屜裡。三審法官與庭長都憂心表示，這不僅是政府預算的鬥爭，更是對人民權益的巨大侵害。
二、律師袍的怒吼：153名律師為何放下案件走上街頭？
1法袍的重量：不僅是職業，更是信仰
1.1針對《憲訴法》修惡，153名律師於11月16日自發性發起遊行。這群平時在法庭作戰的法律專業人士，選擇身穿律師袍走上街頭，拉起「憲法法庭不癱瘓，人民權益有保障」的布條，抗議立委翁曉玲提出的毀憲亂政法案。
1.2發起人林俊宏與陳奕廷強調，律師很少在法庭外穿法袍，但當國家面臨「毀憲亂政」的時刻，律師有義務站出來跟民眾溝通。他們認為，如果憲法法庭這個「最後的法院」關門了，台灣的民主就退步到了「誰人多、誰拳頭大就聽誰的」野蠻抗爭狀態。他們強調，大法官受理案件中有95%以上來自人民聲請，癱瘓法庭即是剝奪人民的憲法保障。
2跨越黨派的法學共識：馬英九提名的大法官也現身
2.1這場遊行最令人震撼的畫面之一，是前大法官黃虹霞的參與。她是前總統馬英九在2015年提名的大法官，這代表捍衛憲法制度是「法律人的公約數」，不應該因為支持哪個政黨而有差別。
2.2許多參與律師指出，大法官受理案件95%都是幫小老百姓解決問題。當立法院用政治手段「卡死」大法官，受傷最深的是那些沒權沒勢、只能指望憲法保障的基層民眾。
三、憲法法庭的「自救」判決：114年憲判字第1號
憲法法庭最終於2025年12月19日下午，公布2025年憲判字第1號「憲法訴訟法案」判決，這也是憲法法庭自2024年10月癱瘓以來首次復活作出判決，簡要重點判決內容如下:
1指出藍白陣營《憲法訴訟法》修正案程序不及格：像是一場「黑箱考試」
憲法法庭在2025年初做出判決，宣告立法院的修法「違憲」。大法官發現，這項法律在審議過程中，出現了明顯的重大瑕疵。
當時立法院在最後關頭，突然拿出一個內容完全不同的「再修正動議」，沒有經過充分討論、沒有讓外界知道內容，也沒給其他立委時間消化，就直接宣示通過。這被認為違反了民主國家最基本的「公開透明」與「討論原則」。
2力守「權力分立」：在五權分立的架構下，維持國家機器的動態平衡。
2.1判決核心在於「權力分立」。在民主國家，立法權（立法院）可以訂法律，但不能訂出一條「讓司法權（大法官）消失」的法律。
2.2大法官指出，立法院一邊不通過人事案讓大法官人數變少，一邊又調高開會門檻，這種組合拳法是在「霸凌」司法權。判決明確表示：憲法法庭只受「合憲」的法律約束。既然這條法律違憲，就應該回到修正前的狀態，讓8位大法官能繼續為人民審理案件。
四、全台法律專家的集結：逾1,200人的專業力量
1教授與律師的聯合聲明
1.1 2025年12月19日憲判字第1號判決後，台灣各大學法律系的菁英（包括台大、政大、北大、東吳等）紛紛站出來。共有690位學界老師及603位執業律師簽署連署，力挺憲法法庭的判決。
1.2他們的共同聲音是：「民主不能再倒退，憲法判決要遵守」。律師林詩梅感性地說，當憲政秩序被惡意侵蝕時，法律人不能沉默，必須確保這道最後的防線能正常運作。
2諷刺「法學博士」黃國昌無人相挺
律師黃帝穎指出，雖然民眾黨立委黃國昌和國民黨團批評判決無效，但在法律專業圈子裡，根本找不到專家願意支持他們的「判決無效論」。黃帝穎諷刺，黃國昌以前也是中研院的法律學者，卻沒有前同事敢瞎挺憲法判決無效說，「連1200人的十分之一都找不到」，顯示他的政治主張在法律專業領域是站不住腳的。
五、公投複決判決v.s.憲法判決：為什麼不能「公投」？
1國民黨團總召傅崐萁提「公投複決判決」反制憲法判決是國際大笑話
1.1憲判字第1號判決後，國民黨團總召傅崐萁提議，既然不滿大法官判決，就乾脆改《公投法》，讓人民投票決定大法官的判決要不要生效。
1.2律師黃帝穎對此直言，這是在「鬧國際笑話」。比較美國、歐洲等民主國家，全世界沒有任何一個地方會把「司法判決」拿來公投。
1.3舉個簡單的比喻：全班同學可以公投決定下午茶吃什麼（這是民意），但不能公投決定「1+1是否等於3」（這是真理/專業判斷）。大法官的工作是解釋憲法，這是專業的職權，如果用投票來決定憲法怎麼解釋，那憲法就失去了保護少數人的功能，變成「多數人的暴力」。
2守護台灣在民主世界的名譽
2.1法律界專家警告，如果台灣真的通過這種「公投推翻判決」的法律，將會讓台灣在世界民主國家前丟臉。
2.2專家呼籲立法院，如果不滿意目前的憲政秩序，應該走正當的「修憲」程序，而不是玩弄法律遊戲去攻擊憲法法庭。唯有尊重司法判決，台灣才能走出憲政困局，守護我們引以為傲的自由民主。
