盛雪（看中國攝）
（接上）
俄烏戰爭：在殘酷現實中理性止戰成為責任
隨著俄烏戰爭在2026年1月進入第四個年頭，前線的激烈戰鬥與外交博弈都呈現出交錯並行的態勢。俄軍在2026年元旦期間向烏克蘭發射了超過200架無人機，重點打擊烏克蘭的能源基礎設施，導致多地出現大範圍停電。莫斯科指責烏克蘭無人機襲擊了俄控赫爾松地區的酒店和咖啡館，造成至少24人死亡。烏方對此予以否認，強調其行動僅針對軍事目標。
而外交談判方面則是在90%的共識背後是難以撼動的僵局。雙方在烏克蘭東部及南部領土的最終歸屬問題上立場迥異。烏克蘭堅持要求獲得實質性的長期安全保障，如北約成員身份或同等協議，而俄羅斯堅決反對烏克蘭加入任何西方軍事同盟。
由於核心訴求無法調和，目前的局勢呈現出「邊談邊打」的特徵。美歐國家雖在推動談判，但同時也繼續向烏克蘭提供支持，以確保其在談判桌上的籌碼。
俄烏戰爭進入第四年，戰火不僅持續蹂躪歐洲大陸，也通過能源、糧食、金融與安全體系的連鎖反應，深度牽動全球社會秩序、經濟基礎與國際安全架構。這場戰爭所造成的破壞，早已超出區域衝突範疇，成為冷戰結束以來對國際秩序衝擊最為深遠的一次系統性危機。這場戰爭所呈現的，已不只是正義與侵略的對立，更是現實力量與國際秩序承受能力的極限考驗。
九十年代初，蘇聯解體，全球秩序迎來重大轉折。國際社會，尤其是美國，並未真正信任或幫助俄羅斯完成民主轉型，反而在權力真空中任其走向半共產半帝國的復辟。同時，在1989年天安門大屠殺震驚世界之後，美國及西方國家對中共暴政採取了妥協甚至擁抱的政策——以經濟合作和市場准入為代價，默許中共逐步滲透全球。這種選擇，意外地養大了一個對世界秩序構成長期威脅的中共暴政。
歷史的後果在中亞尤為明顯：這些國家在蘇聯解體後名義上獲得獨立，但長期受制於俄羅斯的勢力延伸，又被中共通過經濟綁定、政治滲透和安全合作鎖定，難以真正實現自主與現代化。中亞的資源豐富，卻長期成為戰略緩衝區和附庸地帶，而非擁有完整選擇權的獨立國家。正是這種歷史背景，使得野心家普京對烏克蘭發動了持續四年的戰爭。
俄烏戰爭成為二戰以來歐洲大陸傷亡最為慘重的戰爭之一。儘管交戰雙方均未公布完整、可核實的數據，但根據聯合國、歐洲多國情報機構以及多家國際研究機構的綜合評估，這場戰爭的總體死傷規模已極其驚人。
普遍估計認為，截至目前，俄烏雙方軍人合計死傷人數超過一百五十萬。俄羅斯軍隊的傷亡人數被多方情報評估為超過一百萬；烏克蘭軍隊死傷估算超過五十萬。
在平民方面，聯合國人權機構確認的平民死亡人數已達數萬規模，但由於大量戰區無法完整核查，實際數字被普遍認為更高。數百萬民眾流離失所，城市基礎設施、能源系統與社會結構遭到系統性破壞，其長期影響遠未結束。
這一冷峻現實意味著，俄烏戰爭早已不只是軍事或領土之爭，而是一場犧牲了超過一百五十萬人的生命為主要代價的消耗戰，它同時持續威脅歐洲安全、全球資源與國際秩序。面對如此規模的人員傷亡與社會破壞，任何負責任的國際戰略，都無法迴避如何「止戰」這一現實命題。
這場戰爭的爆發，並非歷史的偶然，而與當時美國總統拜登政府奉行的戰略模糊、威懾失效和軟弱立場密切相關。正是在這種模糊、遲疑與錯誤信號的疊加下，俄羅斯判斷西方缺乏真正阻止戰爭的政治意志，而習近平又給了普京「無上線和無底線「的承諾，從而使得普京選擇以軍事手段改寫現實。
因此，俄烏戰爭從一開始就不是一場單純的區域衝突，而是當代國際秩序的結構性缺陷導致的機會惡果。它暴露的，不只是俄羅斯的帝國野心，更是西方在面對中共暴政的長期滲透與俄羅斯的擴張企圖時，長期存在的戰略空缺與決斷失效——當自由民主力量的威懾退場，和平與正義便不再自動屹立在那裡。
川普(特朗普)總統對此有著清晰而冷靜的判斷。他是真正意義上的和平主義者，但絕非軟弱者。正相反，他對戰爭的理解，建立在對力量結構與代價評估的現實認知之上。
他深知，烏克蘭在價值立場上代表自由一方，但在真實的戰爭結構中，力量對比始終嚴重失衡。除非全球民主國家——包括歐洲主要國家與美國——選擇直接參戰，否則烏克蘭難以獲得決定性勝利。而這種全面介入，事實上意味著一場世界大戰，其後果將不僅是區域衝突的升級，而是對整個世界基本秩序、文明環境與人類社會承受能力的系統性摧毀。
因此，川普選擇了一個理性且艱難的路徑：先止戰，再謀清算。在他的邏輯中，止戰並不是妥協，而是戰略重置。通過儘可能壓縮戰火、穩定局勢，為自由世界贏得時間和空間，集中資源先應對更大的威脅——中共暴政。
澤倫斯基政府在巨大的情緒動員與國內政治壓力之下，顯然難以完全接受這一理性方案。在烏克蘭社會以及部分西方盟友內部，任何有關「停火」或「局部妥協」的討論，往往都會被迅速貼上「軟弱」甚至「背叛」的標籤。這正是戰爭最真實的矛盾所在：正義理想與戰略現實不可避免地發生正面碰撞。
川普對此有著清醒判斷。他很清楚，烏克蘭不可能獨自對抗俄羅斯；即便在美歐持續提供巨額軍事與財政支援的情況下，這場戰爭也只能演變為一場長期、高消耗、無決定性勝利的拉鋸戰。自由世界既無法、也不應繼續等待俄烏戰爭「打完」，再來應對中共暴政的全球擴張，尤其是其對臺灣日益迫近的侵略野心。
正因如此，必須先止戰，讓歐洲戰場的風險可控，為自由世界釋放戰略空間與資源，進而集中力量應對更具系統性、也更具全球破壞力的戰略威脅。
從戰略高度看，俄烏戰爭的止戰不僅是對歐洲的必要操作，更是全球自由國家資源整合的關鍵前提。如果歐洲戰場持續消耗、分散力量，那麼美日聯合中亞的布局、對中共暴政的圍堵，以及台海安全戰略，都將被動受限。止戰，是為了讓自由世界能夠集中力量形成系統性戰略優勢。
同時，川普在這一時期的行動，清晰體現出其全球戰略的高度連貫性：在著手穩定歐洲局勢的同時，美國已經在中東與以色列聯手打擊恐怖主義網路；在東南亞與全球金融體系中，突襲清理中共暴政長期經營的非法資本與地下資金通道；在南美洲系統性摧毀中共暴政依托毒品、洗錢與跨國犯罪所構建的暗金流與芬太尼運輸網路；並同步推進中亞戰略布局與印太安全體系建設。
通過先行止戰，川普為自由世界釋放了寶貴的戰略資源與政治注意力，其目的並非退讓，而是集中力量，直指中共暴政這一真正的系統性威脅——這是一種面向全局的戰略調度，而非被局部戰場牽制的被動應對。
必須強調，這裡的邏輯非常清晰而鋒利：中共暴政的威脅並不侷限於台海或印太，而是在金融、科技、資源供應鏈與地緣政治層面製造系統性衝突。從這一角度看，理性止戰在道德上同樣具有高度正當性。戰爭持續多年，普通民眾承受的苦難、社會破壞與經濟衰敗不斷累積。止戰並非向暴政屈服，而是保存生命、恢復秩序，為更關鍵、更長遠的戰略對抗積蓄力量。
這一連串操作清晰地勾勒出川普戰略的核心邏輯：先穩定局勢，再集中力量，繼而重塑秩序。在歐洲推動止戰、在中東與南美清理潛在安全與政治風險、在中亞與印太構建可持續的戰略支點，其最終指向，是遏制習近平對臺灣的瘋狂野心，並反制中共暴政的全球擴張。各個戰區並非彼此割裂，而是相互牽動、層層推進——既是防禦布局，也是主動進攻。
當然，這一路徑並非沒有矛盾與阻力。烏克蘭國內的政治情緒與社會壓力，使任何止戰方案都難以完全順利落地；國際輿論場對「正義敘事」的高度敏感，也迫使西方民主國家在道德訴求與戰略現實之間不斷權衡；與此同時，戰場態勢瞬息萬變，任何判斷失誤，都可能影響自由世界對資源與注意力的整體配置。
正是在這些高度複雜的現實條件下，川普所採取的並非情緒化的立場選擇，而是在限制條件中尋求最優解的戰略決策。這是一種兼具現實主義與價值目標的戰略取向：在儘可能減少生命損失、避免社會進一步崩壞的同時，維持對中共暴政的持續、系統性戰略壓制。
這也為下一步行動創造了必要條件：當歐洲戰場趨於穩定、戰略資源與政治注意力得以釋放，美日及其盟友才能更有力地推動中亞格局重塑、強化台海防衛、深化印太安全合作，並通過全球金融、科技與資源網路，進一步削弱中共暴政賴以擴張的結構性基礎。
