古老的遺跡背後，或許還藏著與現有認知截然不同的記憶。（圖片來源：Adobe Stock）
在浩瀚的太平洋中央，一座面積不大的火山島孤立於此，復活節島既遙遠又孤獨，卻以巨大的石像「摩艾」聞名於世，也成為無數考古學者與研究者爭論不休的謎題。
長年研究古代文明的記者與作家格雷厄姆・漢考克指出，主流考古學界普遍認為，復活節島的定居歷史並不久遠，大約發生在距今一千年左右，最早或可追溯至公元七百年，這一觀點將復活節島視為波利尼西亞擴張晚期的成果之一。漢考克並不否認，今日復活節島的原住民族確實屬於波利尼西亞文化圈，其航海成就堪稱人類歷史的奇蹟，在沒有現代科技的情況下，橫越整個太平洋，尋找到這個幾乎不存在於航道上的「小點」，但他提出了一個關鍵問題，在波利尼西亞人抵達之前，復活節島是否還存在更古老、被忽略的歷史？
香蕉留下的證據
這個疑問，近年來開始出現耐人尋味的線索。漢考克提到，來自復活節島的考古學者索尼亞・霍阿與其團隊，在拉諾卡奧火山口的考古挖掘中，發現了香蕉植矽體的微小殘留。這些肉眼不可見的植物痕跡，經過測年後，顯示年代約為三千年前。
這項發現的關鍵在於香蕉不可能自然飄洋過海生長在島上，唯一的可能，是由人類攜帶並種植。換言之，這些證據暗示，人類活動可能比既有認知早了至少一倍時間。
洪水的記憶來自哪個年代？
除了物證，漢考克同樣重視復活節島的口傳傳統，島民世代流傳著一段關於故鄉沉沒的記憶，他們的祖先來自一片名為「赫亞」的土地，那是一個位於太平洋上的古老家園，最終在一場巨大洪水中消失，少數倖存者漂流至復活節島。
問題在於，按照地質與海平面研究，波利尼西亞人擴張的時期，海平面早已趨於穩定，並不存在足以吞沒大型島嶼的全球性洪水。若這段記憶真有其事，時間點可能必須回溯至冰河時期結束前後。
摩艾石像真的只是近千年的產物？
復活節島最具代表性的摩艾石像，正是漢考克質疑傳統年代的重要焦點。考古學界多認為，這些石像是在最近七、八百年間雕刻完成，但實際的測年卻存在難以忽視的問題。
在採石場拉諾拉拉庫，遊客今日所見的多數摩艾僅露出頭部與肩膀。然而，早在二十世紀，探險家索爾・海爾達爾的挖掘就已證實，這些石像的身體深埋地下，部分深度可達十公尺以上。漢考克指出，這些石像並非被刻意掩埋，而是長時間自然沉積的結果。在一座遠離任何大型陸地的小島上，要累積如此厚重的沉積層，所需時間恐怕遠超過數百年。
美國波士頓大學的地質學者羅伯特・肖克也持相近看法。肖克因研究吉薩獅身人面像的風化證據，提出其年代可能超過一萬兩千年。他認為復活節島摩艾石像的沉積狀況，同樣暗示著更為久遠的年代。
石像的「力量」與七位智者
在復活節島的傳統觀念中，摩艾並非單純的雕塑。當地長者李奧・帕卡提曾向研究者解釋，石像內部被認為蘊含「瑪納」，是一種能影響作物生長、維繫人類與宇宙平衡的力量。它們既是祖先的象徵，也是守護島嶼的存在。
島上還流傳著「長耳族」與「短耳族」的說法，象徵兩個早期族群的差異。其中一排七尊並列的摩艾，據說紀念的是七位從洪水中逃生的智者。這個「七」的意象，在世界多地的古老文明中反覆出現，從美索不達米亞到古埃及的神話，皆有相似敘述。
跨文明的相似性尚未被正視？
漢考克也提到，他注意到復活節島石像與土耳其哥貝克力石陣之間的相似性。哥貝克力石陣的T形巨石同樣刻有手臂與交疊於腹部的雙手，其姿態與摩艾極為相近，而該遺址的年代已被確認接近一萬一千六百年前。然而，對復活節島石像，至今仍缺乏系統性的先進測年研究。漢考克認為，這樣的空白，正是古代史研究中最關鍵、卻也最容易被忽略的問題。
一段尚未結束的歷史提問
在漢考克看來，復活節島並非文明孤島，可能是更古老人類歷史的殘影之一。當測年技術、跨學科研究與對口傳記憶的重視逐漸深化，這座太平洋中的孤島，也許將迫使人類重新思考，我們真正了解自己的過去嗎？
