沉船。（繪圖：fuyin/看中國）
如今，中共這條船已經沉了一多半了，誰還會去掌舵呢？不管是誰去掌舵，都會隨其一起沉沒。不知道中共的高官們有沒有看明白這一點，看明白的人不是聰明而是大智慧。
中共始終奉行的是「槍桿子裡出政權」
1927年，毛曾明確提出「槍桿子裡面出政權」的論調，這句話的原話是：「革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動……槍桿子裡面出政權。」
這句話奠定了中共對於武裝鬥爭的重視，特別是在國共內戰與建政初期。中共從井岡山根據地開始發展，便是透過軍事手段建立自己的根據地與政權基礎。
從毛到習：誰掌軍，誰稱帝。毛的槍桿子理論，軍權就是黨權。從井岡山開始，他便堅持建立自己掌控的紅軍。在1935年遵義會議前，黨內的博古、王明等人雖有共產國際背景，卻無軍事指揮權，終被毛所取代。
延安時期起，毛已完全掌控紅軍，進而建立起黨內絕對權威。他的話就是軍令，黨的決策亦圍繞其軍事布局運轉。「黨指揮槍」只是寫在標語上的口號，實際是槍指揮黨，而槍就在毛手中。
鄧小平時代 軍委主席治國 實權不靠職位靠軍權
鄧小平三起三落，最終靠軍權東山再起。他不做總書記，也不需掌國家主席職位，但只要是中央軍委主席，就是中共國的黨魁。
1989年「六四」期間，正是鄧小平以軍委主席身份下令戒嚴、武力清場，顯示出「誰掌軍，誰做主」的鐵律。鄧後期選定江澤民接班，也先安排其進入軍委，以鞏固接班安全。但軍權真正過渡，是在鄧南巡講話之後。
所謂「黨指揮槍」，只是當權者維穩話術；歷史的鐵律卻是：「槍決定誰能指揮黨。」
軍事重掌政局 張又俠成為「太上皇」過渡期掌舵人？
近期，「張又俠主持戰備會議」、「赴東部戰區督導演習」、「接見武警高層」等新聞接連出現，說明其不僅軍權在手，更主動介入「維穩」與國內秩序調整。此刻，體制陷入權力真空，軍隊再次成為維持中共政權的核心支柱。而張又俠，無疑是這個「新軍管時代」的代表人物。
外界觀察家普遍認為，張又俠不太可能成為下一任總書記或「最高領袖」，但他極有可能在政局過渡期內，成為「太上皇式」掌舵人，對內穩定軍心，對外維持談判空間，甚至推動某種形式的「軍事改革過渡政府」。這也意味著，中共將從「習式極權」過渡到「軍人過渡政權」。
如今習近平大權旁落 張又俠學毛選惹眾疑
有人認為這是張對習路線的「否定與切割」，意在去習化。但實際上，習已對張構不成威脅，張此舉真正想壓制的對象應該是團派。學毛選：不是壓習去習，而是壓團派、守軍權。
團派（如胡春華、丁薛祥）一旦主政，勢必效法鄧小平思路，強調「文人治軍」、「軍隊國家化」、「黨對軍隊絕對領導」。這對張又俠而言，是根本不能接受的威脅。
因此，張選擇高舉毛的旗幟，意在捍衛軍隊的「自主性」與「傳統合法性」。
張的這步棋，是為防範團派上臺後「軍權歸黨」的政治圖謀。畢竟，鄧選代表的是「政壓軍」，而毛選則強調「軍起主導」，選擇學誰，就是選擇站隊。
今日之中南海 表面波瀾不驚 實則暗潮洶湧
未來的中共誰來主政？不取決於哪一派掌握話語權，而取決於：哪一派能說服軍隊，哪一人能穩住兵心。張又俠的「學毛選抗黨控」，無不昭示這個政權的底層邏輯：軍權即政權。
中共號稱「民主集中制」，實質是軍隊指向哪裡，「黨的意志」就傾向哪裡。所有中央委員、常委、總書記的「權威」，都要建立在軍隊效忠的前提上。
從毛到習，中共的歷史證明了一條鐵律：「槍」不是由「黨」指揮，而是誰掌握「槍」，誰指揮整個黨。因此，口頭上說「黨指揮槍」的，往往是那個已經把槍握在手中的人。
西方民主制度講究文人領政、軍隊中立，而中共體制則從根本上排斥這種安排。中共的「穩定」不是建立在民意基礎上，而是建立在軍隊忠誠上。誰能調動軍隊，誰就能主導國運；誰失去軍隊，誰就注定被拋棄。
張又俠點名劉源 軍委之爭浮出檯面
近來有內部消息人士透露，張又俠曾在一次內部會談中提及：「既然退休的汪洋都可以出任總書記，為什麼劉源不行？」這番話被視為他對中共高層「政軍分離」路線的強烈質疑，更透露出他對未來軍權布局的明確態度，軍委主席之位，應由軍中自己人接掌。
張又俠進一步表示，若未來中共仍堅持「軍委主席必須由總書記兼任」的傳統，那就不如乾脆由劉源出任總書記與軍委主席。這番話釋放出幾層信號：
張對「文人統軍」的不信任與拒絕
劉源，作為開國元帥劉少奇之子，長年在軍中歷練，且在反貪腐運動中與習近平高度協調，有「軍中清流」之譽。在張又俠眼中，劉源雖已退役，但其軍事血統、資歷與黨內正統背景，都比所謂的團派文官（如汪洋）更適合統軍。
張的潛台詞是：你們團派可以討論總書記，但軍委主席這一權力核心，不能再落到沒有軍事背景的人手中。
劉源或成軍中共主新政權的妥協人選
這一提議也可能是張釋出的「試探性妥協方案」：既然軍方不能接受團派或紅二代文人接掌軍委主席，那就退而求其次，推舉劉源這樣的軍政雙棲人物，成為未來新權力核心的「過渡型人物」。
劉源形象清廉，曾任解放軍總後勤部政委、軍中反腐推手，與張又俠既非敵對，又具軍隊內部影響力，若其出任軍委主席，將可能安撫軍心，同時降低政爭激烈程度。
張又俠不想奪政 但要定軍
從整體觀察，張又俠並不顯露「篡位」意圖，他不願走習近平式集權之路，更不願成為歷史焦點。但他明確表態：軍權必須掌握在「自己人」手中，不能拱手讓文人黨棍或海外背景派系把持。
劉源的「被點名」，其實是張的一種政治姿態：軍方不問政，但也不允許被政客擺佈。
這背後反映出中共內部新一輪「黨軍關係重構」的博弈初現端倪。
軍權分野未明 潛龍還在搏水
習近平體制日趨崩解，權力真空開始浮現，團派、太子黨、技術官僚乃至軍方各懷鬼胎，蠢蠢欲動。而軍委主席這個位子，將成為權力博弈的試金石。
劉源若真被推上檯面，意味著軍方已不信任任何非軍系領袖；而若仍堅持由團派文官兼任軍委主席，則軍方勢必進行抵制、另立山頭。
歷史正在重演。1959年彭德懷與毛澤東分歧之後，軍隊與黨的邊界曾短暫模糊；今日的張又俠與黨內派系角力，則是另一次軍權與黨權的撞擊。
誰來接掌軍委？誰能安軍心？這，將決定未來中共的生死命運。
學毛選開歷史倒車 難逃命運清算
無論張又俠此刻的戰略盤算是防範團派，還是捍衛軍權體系，他要求部隊「學習毛選」這一舉措，本質上仍是一場歷史倒車。這不僅無法讓軍隊重拾正統感，反而可能讓軍隊再次陷入更深的思想混亂與政治虛無。
毛澤東路線早已在歷史中被證明是災難性的，其軍事思想建立在階級鬥爭、敵我觀念、黨軍合一的基礎上，與當今社會需求與軍隊專業化背道而馳。而習近平上臺後推行的「回歸毛路線」，最終導致國家治理失靈、外交孤立、經濟重挫，成為活生生的前車之鑑。
張又俠如果重蹈覆轍，即便出於防範團派或穩定軍心的「技術性考慮」，最終也難逃「逆天而行、自食其果」的命運。
劉源的抉擇：是共沉，還是棄共？如果如張又俠所願，劉源真的在未來被推上軍委主席甚至更高的位置，那麼一個決定性的問題將擺在他面前：
他是要與中共共沉？還是與人民共生？
劉源過去曾多次表態對父親劉少奇「文革中被迫害致死」的反思，對中共歷史教訓具有一定覺醒；在軍中任職期間也以「清流」著稱。這使得部分觀察家認爲：若要中共體制內產生「和平退場者」，劉源可能是有希望的一個人。當然如何去選擇，還要看他自己了。
體制内高官，不管是誰，若真正有大智慧、大勇氣，在即將全面崩潰的中共體制中選擇「划船退出」，推動軍隊國家化，脫離黨的控制、協助中國社會走向轉型，這將是功在千秋之舉。但若選擇與殘敗體制綁定，不僅可能被反噬，更將揹負歷史罵名。
若汪洋團派掌權 軍方會怎麼走？
另一個變數是：如果團派如汪洋、胡春華掌握黨政實權，勢必要求重建「黨對軍的絕對領導」，進而收回張又俠手中的軍權，這將構成極大衝突。
屆時，軍方若被逼退讓，其內部勢力可能分裂——習派殘餘可能被清洗，張系人馬則面臨「去政治化」壓力。若張又俠仍堅守毛式軍權體系，將難逃與新政權對抗甚至「軍事邊緣化」的命運。
但若軍方能順勢調整，主動推動軍政分離、走向憲政化轉型，亦可能在中國未來新體制中保有立足之地。
歷史之門已開，誰能順天而行？中共已經在真相中一點一點的解體。自從2004年《九評共產黨》問世以來，全球退黨網站「大紀元退黨中心」記錄了超過4億4千萬人次公開聲明退出中共黨、團、隊組織。這些人來自中國的各行各業，有工人、學生、官員、軍人，也有曾經深信不疑的中共黨員。他們的推出不就是在解體，退出的人越多，解體的越快，所有想退出的人都退出了，中共自然而然就解體了。
他們中的許多人沒有走上街頭，但他們在內心深處做出了一個清晰的選擇——我不再是你的一部分了。
退黨不是「政治立場」 而是道德選擇
它背後的訊息是：「我不想與一個撒謊、鎮壓、迫害信仰的政權綁在一起；我選擇脫離它，我要做一個清清白白的中國人。」
這種來自內心的選擇，是中共最無法掌控的。因為它不是由上而下的改革，也不是衝突性的革命，而是潛移默化、深不見底的道德瓦解。
今天的中共，猶如一艘已沉了一半的鐵殼巨艦，內部腐敗，民心潰散，軍心動搖，權爭不止。無論是張又俠、劉源，還是汪洋團派，都站在這艘沉船的甲板上面臨抉擇：
中共體制内的高官們，是抱著鐵殼不放，最終一同沉沒？還是拋下包袱，選擇棄船逃生？如今該做出明智的選擇了。誰順天意，誰才有未來。
歷史之門正在打開，決定將掌握在那能看清時代大勢、敢於與過去決裂的少數人手中。而貴州平塘500年前崩裂的石頭，已經告訴我們了：中國共產黨亡！這是上天的判決書。
