美國最高法院（圖片來源：SAUL LOEB/AFP via Getty Images）
【看中國2025年6月28日訊】（看中國記者路克編譯/綜合）在一項被外界廣泛關注的裁決中，美國最高法院近日限制了聯邦法官在全國範圍內發布禁令的權力，這對川普(特朗普)總統推進其移民政策，尤其是關於出生公民權的行政命令，提供了重要助力。川普對此表示讚賞，稱其具有里程碑意義。這項裁決雖未就出生公民權政策的內容本身作出最終裁定，但無疑增強了白宮在相關議題上的法律地位，為川普政府推動憲法原意下的公民身份改革鋪平了道路。
據《美聯社》報導，唐納德·川普總統上任後頒布的一項行政命令針對美國憲法第十四修正案中關於出生公民權的解釋。這項命令要求聯邦機構不再為在美出生但其父母均非美國公民或合法永久居民的兒童簽發公民身份證明文件。
儘管部分聯邦法官對該命令表示質疑，併發布了臨時全國禁令，但保守派智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）指出，該命令在法律和歷史基礎上具有堅實依據，並符合第十四修正案的原始立法意圖。該修正案的文本規定：「所有在美國出生或歸化，並受其司法管轄者，均為美國公民。」而「受其司法管轄」這一短語長期以來被認為僅適用於完全效忠美國的人。
法律背景複雜 判例解讀存分歧
第十四修正案最初於內戰後通過，其目的主要在於確保前奴隸獲得公民身份。但歷史資料顯示，該修正案的起草者強調「受其司法管轄」意味著政治效忠與法律隸屬關係，不包括外國外交官、臨時訪客及其在美出生的子女。
在1872年「屠宰場案」（Slaughter-House Cases）中，最高法院首次表示，這一短語排除外國臣民在美出生子女的公民權；1884年的「埃爾克訴威爾金斯案」（Elk v. Wilkins）也確認了這一解釋，裁定一名印第安人因對其部落效忠而不享有出生公民權。而1898年的「美國訴黃金德案」（U.S. v. Wong Kim Ark）雖支持合法永久居民在美出生子女的公民權，卻並未擴大到所有非法移民或短期訪客。
「傳統基金會」評論指出，當前普遍性的出生公民權政策實際上並非由最高法院明確確立，而是長期以來基於行政慣例的延續。川普總統的行政命令並非試圖修改憲法，而是著眼於糾正政策偏差，確保政府文件僅發放給真正符合條件的人。
最高法院限制全國禁令 政策未來尚不明朗
最高法院昨日的一項裁決並未直接對該行政命令的合憲性作出判斷，但限制了個別聯邦法官發布全國性禁令的權力。這被川普政府及其支持者視為重要勝利，認為這是對司法權力適度制衡，有助於維護總統在移民政策方面的憲法職責。
司法部長帕姆·邦迪（Pam Bondi）在白宮表示，政府「非常有信心」在最高法院最終將獲得支持。洛約拉法學院教授傑西卡·萊文森（Jessica Levinson）也指出，政府採取的是「策略性行動」，其主要目的是限制司法干預的範圍，而非直接挑戰法官的裁決內容。
儘管如此，下級法院仍將就該命令展開進一步審理，並決定如何修改現有裁定以遵守新的裁決要求。至少在未來30天內，該命令將被暫停執行，以便法律程序得以有序推進。
在裁決公布後的數小時內，馬里蘭州和新罕布希爾州就已發起兩起集體訴訟，試圖阻止該命令生效。然而，華盛頓與李大學法學院教授蘇澤特·馬爾沃（Suzette Malveaux）指出，獲得全國性集體訴訟救濟並非易事，因為近年來法院對此類訴訟設置了更高門檻。
川普稱裁決有里程碑意義
在回答新唐人記者的提問時，川普表示：今天的裁決可能會成為頭條，不過這確實是非常重大的時刻。這把權力還給那些應該擁有權力的人，包括國會、也包括總統，只是去除了法官們所擁有的「壞的權力」，剝奪的是不當的權力、病態的權力，以及不公平的權力，這真的將會是，這是一項非常具有里程碑意義的裁決。
雖然一些移民權益組織對裁決結果表示擔憂，例如「全球避難所」總裁克里什·奧馬拉·維格納拉賈（Krish O’Mara Vignarajah）稱其「可能造成混亂和不平等」，但川普政府的立場始終強調該命令是對憲法原意的恢復與行政權力的行使。
支持者指出，川普總統的行政命令不僅是對長期存在的政策模糊性的合理澄清，更是捍衛國家主權與法治原則的重要舉措。在非法移民問題日益嚴峻的背景下，確保美國公民身份的授予僅限於真正符合憲法規定的人群，有助於保護公共資源，遏制濫用福利體系的動機，並向世界傳遞清晰訊息：美國將嚴格遵循憲法與法律精神行事。對許多支持者而言，這項政策代表著政府在維護國家利益和移民制度公平性方面邁出了必要且負責任的一步。
