北約（圖片來源: Oleg Nikishin/Getty Images）
【看中國2025年3月1日訊】近來，由於特朗普政府強力介入調停俄烏衝突，俄烏之戰又成為熱門話題。
（一）提起俄烏之戰，又有人提到北約東擴。日前，媒體人塔克．卡爾森採訪了著名學者傑弗里．薩克斯。薩克斯基本上又重複了他過去的觀點。去年10月30日，薩克斯在劍橋大學發表了一番講話。這番講話的視頻（https://www.opindia.com/news-updates/professor-jeffrey-sachs-explains-us-nato-role-russia-ukraine-war/）以「傑弗里．薩克斯解釋美國和北約如何在烏克蘭挑起戰爭」為標題在網上熱傳。
薩克斯說："這並不是我們每天聽說的普京對烏克蘭的攻擊。一切始於1990年。我們的國務卿詹姆斯．貝克對戈爾巴喬夫說，如果你同意德國統一，北約就不會向東擴展一英吋。隨後，美國欺騙了戈爾巴喬夫，從1994年開始，克林頓簽署了一項將北約一直擴展到烏克蘭的計畫。所謂的新保守派就是在這個時候掌權的。」
薩克斯第一句話就有問題。薩克斯說：一切始於1990年，我們的國務卿詹姆斯．貝克對戈爾巴喬夫說，北約不會向東擴展一英吋。別忘了，在1990年（準確地說，是1990年2月），蘇聯還存在（蘇聯是1991年12月26日解體的），華沙條約也還存在（華沙條約是1991年7月1日解散的）。既然蘇聯還存在，華沙條約還存在，怎麼可能談什麼北約東擴呢？戈爾巴喬夫怎麼可能和美國人討論北約要不要進駐蘇聯領土、要不要進駐華沙條約國家呢？
所謂北約東擴，就是指北約把一些在北約以東的、原來是華約的國家吸收進北約，就是指北約把一些在北約以東的、原來屬於蘇聯的加盟共和國吸收進北約，因而其前提必然是，華約已經解散了，那些國家已經不屬於華約了，蘇聯已經解體了，那些加盟共和國已經不屬於蘇聯了，已經是獨立國家了。所以，在蘇聯還存在，在華約還存在的1990年2月，當時身為蘇聯總統的戈爾巴喬夫根本不可能和美國人談什麼北約東擴。
真實的情況是，在1990年2月，美國/西德和蘇聯/東德就兩德統一進行談判。貝克確實對戈爾巴喬夫承諾北約不向東部擴展一英吋，但這裡所說的東部是說的德國東部即東德。美國人是承諾，兩德統一後，北約不向東德方面擴展一英吋。
此前，美國和北約在西德有駐軍，蘇聯在東德有駐軍。1990年，雙方就兩德統一談判。蘇聯表示要從東德撤軍，美國並沒有從西德撤軍，但承諾不在東德駐軍。結論是很清楚的：1、美國沒有承諾過北約不東擴。2、1990年貝克承諾北約不向東擴展一英吋，是指的不擴展到東德；美國人嚴格遵守了這一承諾。事實上，直到今天，北約也確實沒有在德國的東部駐軍。
2009年，一位名叫馬克．克拉默（Mark Kramer）的學者，發表了一篇長文「北約對俄承諾不擴大的神話」（The Myth of aNo-NATO-Enlargement Pledge to Russia。鏈接：https://ciaotest.cc.columbia.edu/journals/twq/v32i2/f_0016179_13953.pdf），通過對各方檔案、回憶錄等的詳細研究比對，以非常充分的證據，說明北約沒有做出過不擴大的承諾。
對「北約承諾不東擴」這一神話的最有力反駁莫過於當事人戈爾巴喬夫自己的證詞。2014年，戈爾巴喬夫在紀念柏林牆倒塌25週年的一次採訪中指出，當時「根本沒有討論」北約東擴。
下面就是他和「Russia Beyond」記者對談（https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail\_gorbachev\_i\_am\_against\_all\_walls\_40673.html）的相關段落和翻譯：
RBTH:One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East.Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe?Why didn’t you insist that the promises made to you–particularly U.S.Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East–be legally encoded?I will quote Baker:「NATO will not move one inch further east.」
記者：一個和烏克蘭有關的關鍵問題是北約東擴。你有沒有這種感覺：西方在形成他們在東歐的打算過程中對你撒了謊？你為什麼不堅持要求兌現承諾，尤其是堅持美國前國務卿詹姆斯貝克將有關不向東方擴張的承諾形成有法律效力的文本？我來引用一下貝克，他說：北約不會向東方移動一英吋。
M.G.:The topic of「NATO expansion」was not discussed at all,and it wasn’t brought up in those years.I say this with full responsibility.Not asinge Eastern European country raised the issue,not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991.Western leaders didn’t bring it up,either.Another issue we brought up was discussed:making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification.Baker’s statement,mentioned in your question,was made in that context.Kohl and[German Vice Chancellor Hans-Dietrich]Genscher talked about it.
戈爾巴喬夫：當年「北約擴張」的話題從未被討論過，根本沒人提起過這件事。我對我這個說法負完全責任。沒有一個東歐國家提起過這事，甚至在華沙條約於1991年解散後都沒有。西方領導人也沒有提過。我們談的是另外一點：在德國統一後，保證北約的軍事設施和武裝部隊不向前東德地區部署。你剛才提到的貝克的聲明，指的就是這一點。科爾（前德國總理）和甘舍爾（副總理）也談過此事。
Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done.And fulfilled.The agreement on afinal settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country;no additional troops would be deployed;no weapons of mass destruction would be placed there.It has been observed all these years.So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger.If there was naïveté,it was later,when the issue arose.Russia at first did not object.
為了保證該項政治義務的所有需要做和可以做的事情我們都做了。這項義務也被遵守了。最終協議規定，新的軍事設施、新的部隊以及大殺傷性武器都不能在東德地區部署。這些年該協議一直被遵守。所以，別把戈爾巴喬夫和當年其他蘇聯領導人當作被西方玩弄在股掌間的幼稚人物。如果有幼稚的問題，那也是在後來（北約東擴）被提出來時。一開始，俄國對此並沒有反對。
The decision for the U.S.and its allies to expand NATO into the east was decisively made in 1993.I called this abig mistake from the very beginning.It was definitely aviolation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990.With regards to Germany,they were legally enshrined and are being observed.
美國及其盟友真正決心把北約向東部擴張是在1993年。從一開始我就堅持這是個巨大的錯誤。這也絕對是對1990年向我們所作保證的精神的違背。但就對於德國的事情來說，這些保證有法律效力且被遵守了。
戈爾巴喬夫的講話證明，1990年美國承諾的的北約不向東擴展一英吋，指的是不向東德擴展一英吋。這一承諾美國人說到做到，一直保持到今天。
（二）不過，戈爾巴喬夫又對北約在1993年的東擴表示不滿，認為那違背了1990年承諾的精神。平心而論，戈爾巴喬夫的這一批評並不成立。他所說的1990年承諾的「精神」（spirit）只不過是他自己對1990年承諾的發揮，並不是1990年承諾本身。戈爾巴喬夫說，「一開始，俄國對此並沒有反對」。也就是說，當時的俄國政府（那時的俄國總統是葉利欽）並不認為那是北約東擴，是違背了1990年承諾的精神。這正好從另一個方面證明，戈爾巴喬夫所說的1990年承諾的精神，只不過是他自己對1990年承諾的發揮，連當時的俄國政府都不認同的。
那麼，所謂北約在1993年的東擴到底是怎麼一回事呢？事實是，在1993年，蘇聯已經解體，華約已經解散。有一些歷史上曾深受蘇俄侵略的國家，例如匈牙利、捷克和波羅的海三小國，出於對擁有強大無力的俄國不放心，強烈地希望加入北約。時任美國總統克林頓既不好吸收，又不好拒絕。於是，美國就提出了一個「和平夥伴關係」計畫，這個由北約與中歐、東歐建立「和平夥伴關係」的計畫於1994年1月10∼11日在北約布魯塞爾首腦會議上通過。其主要內容：
(1)北約正式邀請前華約國家和中立國家參加「和平夥伴關係」計畫，在軍事演習、維和、危機控制等方面進行合作和政治磋商，但暫不接納新成員國，也暫不向前華約國家提供安全保障；
(2)夥伴國可向北約總部布魯塞爾派聯絡員；
(3)夥伴國必須承認西方的民主、人權標準、尊重現有邊界。
這個「和平夥伴關係」計畫既在一定程度上滿足了一些國家急切加入北約的意願，又不至於對俄國造成刺激。接下來，有20幾個中歐、東歐國家和俄羅斯（注意：有俄羅斯）以及歐洲中立國家簽署加入該計畫。
戈爾巴喬夫說北約在1993年開始東擴，就是指和平夥伴關係計畫這件事。戈爾巴喬夫說當時他就表示反對，但是當時的俄國政府沒有表示反對，後來俄國自己也加入了這個和平夥伴關係計畫。烏克蘭也加入了和平夥伴關係計畫。由此可見，我們不應把提出和實行和平夥伴關係計畫就等同於北約東擴。畢竟，俄國人說的北約東擴，必定是指北約向東擴展到了自家門前。可是這個和平夥伴關係計畫是俄國自己也參與其中的，怎麼能算北約東擴呢？
（三）真正的北約東擴是始於科索沃戰爭爆發後的1999年。真正的北約東擴有兩次：第一次是1999年，加入波蘭、捷克、匈牙利；第二次是2004年，加入波羅的海三小國、斯洛伐克、羅馬尼亞、斯洛維尼亞。後來北約又有過幾次擴展，但後來加入的國家都是在南方或北方，而且和俄國相隔著數個國家（除了俄烏戰爭爆發後2023年才加入的芬蘭和俄國接壤），可以說是北約南擴或北約北擴，不能說是北約東擴。
2008年，烏克蘭申請加入北約被提上議程。當時的烏克蘭領土完整（克里米亞脫離烏克蘭發生在2014年），和鄰國還沒有領土爭議，具備加入北約的條件。在2008年布加勒斯特北約峰會上，北約討論是否邀請烏克蘭加入「成員國行動計畫」。德國、法國率先表示反對，因而未能成功。俄烏戰爭爆發後，有人批評當年的德國總理默克爾。他們說，假如2008年德國不是反對、而是支持烏克蘭加入北約，假如當年烏克蘭就加入了北約，那麼就不會有今天的俄烏之戰了。默克爾辯護說，吸收烏克蘭進入北約，勢必會引起普京的強烈反應。如果2008年烏克蘭開始加入北約，戰爭將會更早爆發。
順便說明：北約吸收新成員的流程複雜、嚴格，而且漫長。一個想加入北約的國家，即便加入了成員國行動計畫，那只是取得了資格加入北約的入盟對話。在加入北約的談判中，每個成員國都有一票否決權，也就是說，有一個成員國反對都不行。在所有的成員國的外長都簽字批准之後，還要各國國會批准才能坐實。這就是說，就算2008年北約同意了烏克蘭加入成員國行動計畫，那距離烏克蘭成為北約正式成員國還需要經歷一段時間。如果在這時普京就發兵打烏克蘭，既可以把烏克蘭加入北約作為開戰的理由，又因為烏克蘭還沒有成為北約的正式成員，故而北約無法出兵相助。那樣的局面對烏克蘭更不利。
自2008年布加勒斯特北約峰會之後，北約就把烏克蘭加入北約一事擱置起來了。2014年，克里米亞宣布脫離烏克蘭，後來又宣布回歸俄羅斯。烏克蘭不接受不承認。這就和別國有了領土爭端，不符合加入北約的條件。儘管在那以後，烏克蘭多次提出想加入北約，甚至把這一點寫進憲法，但就憑和鄰國有領土爭議這一條，烏克蘭現階段加入北約都是不可能實現的。
（四）不少人問，既然普京總是拿烏克蘭要加入北約這件事做文章，發出戰爭威脅，美國和北約為什麼不明確宣布不會讓烏克蘭加入，那不就避免戰爭了嗎？傑弗里．薩克斯說：美國本可以阻止烏克蘭戰爭的爆發。「2021年12月15日，我在白宮與傑克．沙利文進行了一個小時的通話，我懇求他說：‘傑克，避免這場戰爭——你完全可以避免。’「你所需要做的，就是公開聲明北約不會擴大到烏克蘭。」「他對我說：‘哦，北約不會擴大到烏克蘭的，不用擔心。’」「我說：‘傑克，公開說出來。’」「他說：‘不，不，不，我們不能公開這麼說。’」
薩克斯說的不對。事實上，就在戰前的危機中，美國和北約都已經向俄國發出過信息，在可見的將來不會吸收烏克蘭加入北約。但問題是，俄羅斯不是要求北約承諾不讓烏克蘭加入，而是要「白紙黑字地承諾永遠不讓烏克蘭加入」。薩克斯提到他在2021年12月15日和沙利文的一通電話。就在那一天，2021年12月15日，普京向美國助理國務卿凱倫．唐弗裡德轉交俄羅斯希望從西方獲得的「具體建議」。俄國建議和美國和北約分別簽訂安全保障協議。在協議草案中，俄國向美國向北約都提出，保證不再向東擴展北約，拒絕接納烏克蘭等前蘇聯國家加入北約。這就是說，普京是要求美國和北約把拒絕烏克蘭加入北約以白紙黑字的方式寫進與俄國的雙邊條約之中。這分明是向美國向北約提出了一個不可能實現的要求。美國和北約怎麼可能答應呢？因為北約是個開放的組織。北約章程明文規定，北約成員國可以邀請「任何歐洲國家」加入。烏克蘭是歐洲國家，自然屬於可以邀請加入之列。如果美國和北約公開用白紙黑字承諾永遠不讓烏克蘭加入，既違反了自己的開放政策，也違反了自己的章程。那當然是不可能的。
例如半島電視臺2021年2月1日報導提到：「拜登一再指出的是，未來十年，烏克蘭加入北約的可能性不大。」俄新社2023年7月的報導提到，拜登說，「2021年6月，我和普京在日內瓦會晤時，對方說，‘我希望得到不讓烏克蘭加入北約的保證’。我說，‘我們不會這麼做，因為有一項開放政策。我們不會將任何人拒之門外’」。這段報導告訴我們，拜登確實表示過北約現階段不會接受烏克蘭，這一點俄國也承認的。但普京要求美國作出進一步保證，明確保證不接受烏克蘭。拜登說這做不到，因為北約是對歐洲國家開放的，我們不能明確保證北約不接受某個國家，因為那就違反了北約的開放政策。我們只能說我們現在不接受。
結論很清楚，俄國人說聲稱的，以及不少人附和的，俄國之所以打烏克蘭，是因為北約東擴這種說法是根本站不住腳的。
（五）2022年2月24日，普京正式宣布在烏克蘭開展「特別軍事行動」。普京聲稱，俄羅斯對烏克蘭的軍事干預是必要的，以「保護遭受烏克蘭政府虐待和種族滅絕的人民」，並「保護俄羅斯和我們的人民」。普京還表示，俄羅斯政府僅在兩天前正式承認的頓涅茨克人民共和國和盧甘斯克人民共和國在與烏克蘭政府的鬥爭中請求俄羅斯援助。俄羅斯「特別軍事行動」的既定目標包括「烏克蘭的非軍事化和去納粹化」。
在這裡，普京沒有提到北約東擴。至於他所列舉的開戰理由是否成立，那是另一個問題，需要另寫文章。這篇文章就到此打住。
